Уголовное дело №
66RS0№-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Екатеринбург 05 октября 2023 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,
при секретаре Краянской А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Анисимкова И.Д.,
подсудимого ФИО2, его защитника Бардиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, работающего механиком в ООО «СпортАктив», зарегистрированного по адресу: <адрес>276, проживающего по адресу: <адрес>76, ограниченного годного к военной службе, несудимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ,
установил:
Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ.
В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными органами предварительного следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, являющимися препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.
Государственный обвинитель Анисимков И.Д. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что данные нарушения подлежат устранению в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, при этом просили отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд обязан возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и лишает возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного лицу обвинения.
Из требований п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как следует из предъявленного обвинения, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на территории г. Екатеринбурга, при использовании своего сотового телефона с возможностью выхода в сеть «Интернет» и социальную сеть «ВКонтакте», совершал публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, воздействуя на сознание и волю неограниченного круга лиц путем размещения в данной сети комментариев к публикациям, содержащих совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к насильственным действиям в отношении сотрудников правоохранительных органов, представителей государственной власти РФ, выражал негативное отношение к представителям группы – народов Кавказа, Закавказья и Средней Азии.
Вместе с обвинительном заключении, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не указано место и время совершения ФИО2 инкриминируемых деяний, что нарушает право подсудимого на защиту от обвинения, в связи с чем возможность постановления в отношении них приговора исключается.
Кроме того, по смыслу уголовного закона, для преступлений, предусмотренных ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотъемлемой характеристикой является публичность.
В обвинительном заключении после описания инкриминируемых деяний указано, что с размещенными ФИО2 в социальных сетях комментариями ознакомилось неограниченное количество пользователей сайта социальной сети, в том числе конкретные граждане. Вместе с тем, не конкретизировано, относится ли данное обстоятельство ко всем инкриминируемым деяниям или к одному из них, поскольку изложенное находится за пределами существа обвинения.
Исходя из положений ст. 15 УПК РФ о недопустимости возложения на суд функций стороны обвинения или защиты, суд не может устранить допущенные нарушения, поскольку формулирование обвинения в суде осуществляется государственным обвинителем, который в данном случае лишен такой возможности без указания на место и время совершения преступления как одно из обязательных элементов объективной стороны состава преступления.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Органам предварительного следствия необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, составить обвинение, соответствующее требованиям ст. 220 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13.06.2023 года, которую суд, вопреки позиции стороны защиты, считает необходимым оставить прежней, учитывая данные о личности ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Ю.В. Меркулова