Решение по делу № 2-1630/2023 от 17.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.03.2014 года между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №13039381 согласно условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 101000 рублей, на срок 45 месяцев процентная ставка по кредиту 39,9% годовых, сумма платежа по кредиту 5300 рублей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, открыв заемщику счет №, выпустив карту Visa Instant Issue №.

ФИО1 в нарушении принятых обязательств, платежи в установленном размере и в установленные сроки не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

18 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» (ООО «ССК») заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/0585 по которому требования, в том числе и по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ССК».

07 апреля 2019 года между ООО «ССК» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/058-ПБ по которому требования, в том числе и по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года заключенному с ФИО1 перешли к ООО «РСВ».

15.02.2021 ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года.

20 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года в сумме 130607,19 и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 17 марта 2021 года судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года, просило взыскать с неё задолженность в общей сумме 130607,19 рублей из них: 91315,96 рублей –размер задолженности по основному долгу, 39291,23 размер задолженности по процентам, а также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3812,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 года между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №13039381согласно условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 101000 рублей, на срок 45 месяцев процентная ставка по кредиту 39,9% годовых, сумма платежа по кредиту 5300 рублей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, открыв заемщику счет №, выпустив карту Visa Instant Issue №.

20 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года в сумме 130607,19 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет 130607,19 рублей из них: 91315,96 задолженность по основному долгу, 39291,23 рублей задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту (согласно графика платежей) 06.12.2017 года, обращение истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 15.02.2019 года, определение об отмене судебного приказа 17 марта 2021 года, время нахождения дела в производстве мирового суда – 1 месяц 2 дня. С настоящим иском истец обратился 23.09.2023 года спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой давности истек к требованиям до 21.08.2020 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева