№ 12-13/2023
РЕШЕНИЕ
г. Богучар 03 августа 2023 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Беляевой А.С.
с участием помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Богучарского района Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 года о возвращении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Богучарского района Воронежской области обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 года о возвращении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в котором просит отменить указанное определение, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с несоблюдением процедуры оформления протокола, что не позволяет мировому судье приступить к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило ошибочное указание в протоколе ч. 1 ст. 20.10 КоАП РФ, что нельзя считать существенным нарушением, поскольку данная статья не содержит иных частей.
Мировым судьей указано, что, исходя из формулировки должностного лица, составившего протокол следует, что травматический пистолет и патроны к нему ФИО1 хранил по адресу: 752 км. М4 «Дон», либо должностным лицом не установлено место совершения правонарушения и нарушения п. 22 ФЗ «Об оружии».
Однако в протоколе № указано, что на стационарном посту ДПС на 752 км. М-4 «Дон» в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный №, принадлежащего ФИО1, в бардачке обнаружен травматический пистолет «<данные изъяты>.
Кроме того, мировой судья в определении указывает, что к протоколу об административном правонарушении были представлены объяснения ФИО1, где должностным лицом разъясняются только положения ст. 51, ст. 48 Конституции РФ, при этом процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, процессуальный статус не определен, указанные обстоятельства в дальнейшем могут повлечь недопустимость представленных доказательств и невозможность вынесения судом на их основе какого-либо решения, таким образом, не соблюдена процедура оформления протокола.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе № ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.
Мировой судья в определении указывает, что из составленного протокола является неясным, нарушение каких норм вменено ФИО1, что не позволяет мировому судье приступить к рассмотрению данного материала.
При этом в протоколе № указано, что ФИО1, не имея разрешения на хранение и перевозку, осуществлял незаконное хранение и перевозку оружия и патронов к оружию.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с положениями 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на определение суда по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
В судебном заседании помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Бочарова А.М. поддержал протест на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 года о возвращении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, просит отменить указанное определение по вышеизложенным основаниям и направить дело для рассмотрения мировому судье.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 года о возвращении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с несоблюдением процедуры оформления протокола, что не позволяет мировому судье приступить к рассмотрению материала.
Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило ошибочное указание в протоколе ч. 1 ст. 20.10 КоАП РФ, что нельзя считать существенным нарушением, поскольку данная статья не содержит иных частей.
Мировым судьей указано, что, исходя из формулировки должностного лица, составившего протокол следует, что травматический пистолет и патроны к нему ФИО1 хранил по адресу: 752 км. М4 «Дон», либо должностным лицом не установлено место совершения правонарушения и нарушения п. 22 ФЗ «Об оружии».
Однако в протоколе № указано, что на стационарном посту ДПС на 752 км. М-4 «Дон» в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный №, принадлежащего ФИО1, в бардачке обнаружен травматический пистолет «<данные изъяты>.
Кроме того, мировой судья в определении указывает, что к протоколу об административном правонарушении были представлены объяснения ФИО1, где должностным лицом разъясняются только положения ст. 51, ст. 48 Конституции РФ, при этом процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, процессуальный статус не определен, указанные обстоятельства в дальнейшем могут повлечь недопустимость представленных доказательств и невозможность вынесения судом на их основе какого-либо решения, таким образом, не соблюдена процедура оформления протокола.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе № ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.
Мировой судья в определении указывает, что из составленного протокола является неясным, нарушение каких норм вменено ФИО1, что не позволяет мировому судье приступить к рассмотрению данного материала.
При этом в протоколе № указано, что ФИО1, не имея разрешения на хранение и перевозку, осуществлял незаконное хранение и перевозку оружия и патронов к оружию.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Таким образом, указанное определение противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии с положениями 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на определение суда по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
На основании изложенного суд полагает протест прокурора Богучарского района Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 года о возвращении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а указанное определение – подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Богучарского района Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 года о возвращении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.07.2023 года о возвращении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.10 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области.
Судья Н.Е.Жуковская