№ 2-454/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000514-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Милютинская 23 июля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Рудометкина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Милютинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад №11 «Колобок» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере электроэнергетики,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Милютинского района Ростовской области обратился в Морозовский районный суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад №11 «Колобок» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере электроэнергетики.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Милютинского района в соответствии с указанием прокурора области от 29.12.2022 № 253/27 «Об организации прокурорского надзора исполнением законодательства о противодействии экстремисткой деятельности терроризму» проведена проверка соблюдения федерального законодательства о антитеррористической защищенности объектов образования муниципального образования «Милютинский район».

В ходе проверки установлено, что согласно паспорту антитеррористической безопасности, МБДОУ Детский сад № 11 «Колобок» присвоена четвертая категория опасности объекта (территории).

При этом в нарушение требований действующего законодательства в МБДОУ Детский сад №11 отсутствует резервный источник электроснабжения.

В целях устранения указанных нарушений прокуратурой района в адрес директора МБДОУ Детский сад № 11, 24.03.2025 внесено представление. Однако нарушения, изложенные в нем, не устранены, в связи с чем, прокурор обратился с настоящим иском. Просит суд обязать МБДОУ Детский сад № 11 в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу приобрести и оборудовать МБДОУ Детский сад № 11, расположенного по адресу: <адрес>, резервным источником электроснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Милютинского района Рудометкин М.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ Детский сад №11 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 1 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Пунктами 1, 7, 12 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ

«О противодействии терроризму», определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 6 статьи 3 ФЗ № 35 определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пп. «б» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта.

В силу пп. «д» п. 19 Требований выявление потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок, согласно пункта 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В силу пункта 1.2.20 Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно пункту 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденных постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства в МБДОУ Детский сад № 11 резервный источник электроснабжения отсутствует, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности.

Отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав, обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

Анализ причин и условий выявленных нарушений требований приведенного законодательства показывает, что они стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения ответственными лицами должностных обязанностей, что недопустимо. Сложившаяся ситуация требует принятия мер организационного характера, направленных на устранение и недопущение впредь данных нарушений.

По результатам проверки в целях устранения указанных нарушений прокуратурой района в адрес директора МБДОУ Детский сад № 11, 24.03.2025 внесено представление.

Однако нарушения, изложенные в нем, не устранены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены выявленные прокурором нарушения, заявленные прокурором Милютинского района исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральнымзаконом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мнения и правовой позиции ответчика, согласия прокурора на срок 6 месяцев, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда об устранении нарушений в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Милютинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад №11 «Колобок» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, удовлетворить.

Обязать МБДОУ Детский сад № 11 «Колобок» приобрести и оборудовать МБДОУ Детский сад № 11 «Колобок», расположенный по адресу: <адрес>, резервным источником электроснабжения.

Установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с даты его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.

Судья Лазутина П.В.