Дело № 2-1318/2023
11RS0004-01-2023-001672-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Рокошевской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 11 сентября 2023 года дело по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного животному миру,
УСТАНОВИЛ:
Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного животному миру. В обоснование требований указав, что **.**.** около 23 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ****, двигаясь на 744 км. автодороги **** совершил наезд на животное-лося, в результате чего лось погиб. Данный факт зафиксирован инспектором ДПС ОМВД по **********. Своими действиями ответчик причинил ущерб животному миру Республики Коми и Российской Федерации, а также материальный ущерб государству в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в размере 80 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование»
В судебном заседании представитель истца помощник Печорского природоохранного межрайонного прокурора Сизов С.В. на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении (КУСП №...), суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что **.**.** в 23 ч. 28 мин. ФИО1, управляя автомобилем **** двигаясь по 744 км автодороги р-**** совершил наезд на животное-лося, что повлекло гибель последнего и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.
Определением ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** о **.**.** было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КОАП РФ.
Из пояснений ФИО1 следует, что **.**.** около 23 часов он двигался на своем автомобиле **** со скоростью 90 км/ч по автодороге в сторону **********, на участке дороги 744 км. **** в темное время суток на дорогу выбежал лось, избежать столкновения с лосем не смог. В результате случившегося принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а лось от полученных травм скончался на месте. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, освещение отсутствовало, видимость была ограничена светом фар, предупреждающие знаки также отсутствовали.
В рамках проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения у ФИО1 не выявлено, что подтверждается актом ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» №... от 04.06.2023г., а также актом ********** от **.**.** ДПС ГИБДД ОМВД России по **********.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ №... от **.**.**.
Ответчик обратился в ООО "АльфаСтрахование" как страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на лося), однако в выплате страхового возмещения ответчику было отказано, в связи с отсутствием оснований для прямого возмещения убытков.
Постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с законодательством о животном мире и об охоте и сохранении охотничьих ресурсов лось является объектом животного мира и охотничьим ресурсом.
Согласно статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, в соответствии с которой размер вреда рассчитывается по формуле У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.
В соответствии с п.1 таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам установлено, что такса за 1 особь лося составляет 80 000 рублей.
Пунктом 2 таблицы «Значение пересчетного коэффициента «К» (приложение N 2 к Методике) установлено, что в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) значение коэффициента равно 1.
Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (одного лося), составляет У= 80 000 х 1 х 1 = 80 000 руб.
Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» владельцы транспортных средств обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать скорость движения транспорта.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.
Таким образом, водитель транспортного средства, являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ должен проявлять особую осмотрительность во время управления транспортным средством, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в полном объеме.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 80 000 рублей в возмещение ущерба.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 г.