№

Дело №2-783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 городского округа Мытищи об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО7 городского округа Мытищи об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене равной 15 % от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Требования мотивировал тем, что является с 2012 года арендатором вышеназванного земельного участка, на котором истцом возведены следующие объекты недвижимого имущества: сооружение трубопроводного транспорта – газопровод низкого давления и гидротехническое сооружение – скважина на воду. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» предусматривает собой размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Реализуя исключительное право, ФИО2 обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения данного обращения администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». Основанием для отказа в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка органом местного самоуправления указано, то обстоятельство, что ФИО2 произведена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для благоустройства» на «для коммунального обслуживания» без получения согласия ФИО8.

С данными доводами истец не согласился и полагает, что действиями регистрирующего органа нарушено его исключительное право как правообладателя объектов недвижимости на приобретение данного земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, его представитель по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м., с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» из состава земель населенных пунктов.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» предусматривает собой размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

На данном земельном участке ФИО2 возведены следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение трубопроводного транспорта – газопровод низкого давления (кадастровый №);

- гидротехническое сооружение – скважина на воду (кадастровый №).

Реализуя данное исключительное право, ФИО2 обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного обращения администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», в случае предоставления которой в собственность ФИО2 без проведения торгов должен был быть предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м., с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» из состава земель населенных пунктов.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка органом местного самоуправления указано, то обстоятельство, что ФИО2 произведена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для благоустройства» на «для коммунального обслуживания» без получения согласия ФИО9.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком было отказано в реализации истцом своего исключительного права – права на приобретение спорного земельного участка в собственность, как собственника объектов недвижимости, расположенных на таком участке, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права путем обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по выкупной цене в 15 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящие в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно требованиям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со стаями 9-11 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется в частности в случае, когда на земельном участке, расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, закон предоставляет истцу исключительное право приобрести арендуемый спорный земельный участок в собственность, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков без проведения процедуры торгов определен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное ответчиком основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность данного земельного участка данным перечнем не предусмотрено.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № осуществлено истцом ФИО2 на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившем в законную силу.

Также суд, принимает во внимание, что ФИО2 получена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на право использования недр на территории земельного участка с кадастровым номером №, что дает ему возможность в силу прямого указания закона приобретать право аренды на такой земельный участок без процедуры торгов.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (абзацы 6, 7 и 9) из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом РФ в действующей редакции установлены специальные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства, т.е. посредством проведения аукциона.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Исходя из анализа указанных выше абзацев Обзора следует вывод, что Верховный суд РФ считает недопустимым произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка правообладателем только в тех случаях, когда такие изменения однозначно направлены на обход установленных законодательством РФ процедур предоставления земельных участков, в частности на обход процедуры предоставления земельных участков на аукционах.

В силу положений статьи п. 20 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не может быть предметом аукциона (торгов).

В соответствии с п. 3.1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>», цена продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается <адрес>.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, физическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения составляет 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Также суд при рассмотрении данного искового заявления приходит к выводу, что истцом избран верный способ защиты нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО10 городского округа <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО2 (№) договор-купли продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова