Решение по делу № 2-4370/2023 от 03.08.2023

Дело №2-4370/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 03 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее общество, истец) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества 91900 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 957 руб., мотивируя следующим.

25.11.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (далее страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис ААС №) сроком действия в период времени с 24.10.2020г. по 23.10.2021г., при управлении транспортным средством №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3.

При этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителями ФИО2 и ФИО4.

14.03.2021г., примерно в 15 час. 40 мин., на проезжей части автомобильной дороги «Чегем-2 - Булунгу», участок дороги 7 км. + 650 м., в <адрес>, КБР, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6 (подтверждается свидетельством о регистрации № №), гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с выдачей страхового полиса №, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО7, гражданская ответственность которого не была застрахована и в страховой полис №, выданный САО «РЕСО-Гарантия» он вписан не был, а также не имел водительского удостоверения, в результате чего а/м № были причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и повреждений автомобиля №, принадлежащего ФИО6, установлена вина ответчика, которая подтверждается: схемой ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2021г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2021г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" - вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения»); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.03.2021г. о нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ (отсутствие водительского удостоверения) по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

19.03.2021г. действующий по договору цессии от 19.03.2021г. ФИО9 (в дальнейшем договор 02.04.2021г. расторгнут), обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Истец, рассмотрев представленные документы, признал происшедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 91 900 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО10 Оплата произведена платежным реестром ПАО Сбербанк России» №367 от 05.04.2021г. на сумму 91 900 руб.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от 25.03.2021г.; экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» №АТ 10937289, в соответствии с которым размер восстановительных работ поврежденного ТС с учетом износа, составил 91 900 руб. (округленно); платежным реестром ПАО «Сбербанк России» №367 от 05.04.2021г. на сумму 91 900 руб.

Согласно ст. 4. «Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) следует, что: ч.1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; ч.6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и 14.06.2006 г. (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. В настоящем случае ответчик экзамен сдал, но водительское удостоверение не получил).

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии со ст.1972 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст.1079 ГК РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.... и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности».

«Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «в полном объеме лицом, виновным в его причинении».

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 91 900 руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (далее страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис №) сроком действия в период времени с 24.10.2020г. по 23.10.2021г., при управлении транспортным средством «№, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3.

При этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был ограничен водителями ФИО2 и ФИО4.

14.03.2021г., примерно в 15 час. 40 мин., на проезжей части автомобильной дороги «Чегем-2 - Булунгу», участок дороги 7 км. + 650 м., в Чегемском районе, КБР, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с выдачей страхового полиса ААС №, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО7, гражданская ответственность которого не была застрахована и в страховой полис №, выданный САО «РЕСО-Гарантия» он вписан не был, а также не имел водительского удостоверения, в результате чего а/м № были причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и повреждений автомобиля №, принадлежащего ФИО6, установлена вина ответчика, которая подтверждается схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2021г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2021г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" - вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения»), протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.03.2021г. о нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ (отсутствие водительского удостоверения) по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Истец, рассмотрев представленные документы, признал происшедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 91 900 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО10

Оплата произведена платежным реестром ПАО Сбербанк России» №367 от 05.04.2021г. на сумму 91 900 руб.

Согласно ст. 4. «Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) следует, что: ч.1. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; ч.6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223- ФЗ) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

Как указано в ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновник ДТП был допущен к управлению транспортным средством либо вред был причинен не по его вине, а равно как и сведений о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не представлено суду, и отсутствуют таковые в материалах дела, регрессные требования истца о взыскании с ответчика 91 900 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 2957 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 91900 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 руб., а всего 94 857 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов