Дело ***

УИД № 29RS0028-01-2025-000448-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мирный 16 июля 2025 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от **.**.**** N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив все необходимые документы. Решением пенсионного органа от **.**.**** *** отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований, отсутствием стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 20 лет и не достижением возраста, дающего право на назначение пенсии, 55 лет. Истец считает такой отказ незаконным, так как ее дочь – ФИО2, родилась в ... Республики Беларусь, но проживает в Российской Федерации, имеет гражданство и паспорт Российской Федерации. Просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Ненецкому автономному округу от **.**.**** *** об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Ненецкому автономному округу установить ФИО1 страховую пенсию по старости с **.**.****.

Истец извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направили, в адрес суда представил письменный отзыв, в соответствии с которым указано, что ФИО1 обратилась **.**.**** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. На дату обращения достигла возраста 51 года 5 месяца, является матерью двоих детей: **.**.**** года рождения (место рождения – ... Беларусь) и **.**.**** года рождения (место рождения – ...). Решением *** от **.**.**** в назначении страховой пенсии ФИО1 отказано. ФИО1 **.**.**** повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от **.**.**** *** отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что ребенок **.**.**** года рождения, рожденный в ..., не учитывается при определении права на пенсию.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, содержащихся в части 3 статьи 55 Закона № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона о страховых пенсиях в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь подписан Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее – Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от **.**.**** № 227-ФЗ и вступивший в силу с 29 марта 2007 года.

Раздел V «Трудовые пенсии по возрасту (старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальные пенсии» указанного Договора регулирует вопросы учета стажа, выработанного на территории той или иной договаривающейся стороны, для целей определения права на назначение пенсии и для целей определения размера пенсии.

Судом при разрешении спора учтено, что установленный Договором принцип территориальности применяется только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 **.**.**** обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от **.**.**** N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 является матерью двоих детей: ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца .... Дети являются гражданами Российской Федерации, иного гражданства не имеют.

Решением пенсионного органа от **.**.**** *** отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа явился тот факт, что дочь истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась не на территории Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных Отделением Фонда, продолжительность страхового стажа истца по состоянию на **.**.**** составляет 27 лет 8 месяцев 17 дней при требуемом стаже 20 лет, продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 16 лет 9 месяцев 3 дня при требуемом стаже 17 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, в страховой стаж и в стаж работы в МКС истца не учитывался период работы в МБДОУ Детский сад *** «Центр развития «Солнышко» ... с **.**.**** по **.**.****, факт работы в котором подтверждается представленными суду в материалы дела документами. Следовательно, требуемый 17-летний стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выработан истцом.

Поскольку в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях требование о необходимости рождения двоих детей именно на территории Российской Федерации в целях установления права на установление пенсии законодателем не установлено, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Ненецкому автономному округу от **.**.**** *** об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, следует назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях ФИО4 с **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 апреля 2025 года *** об отказе ФИО4 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность установить ФИО4 страховую пенсию по старости с **.**.****.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова