Дело № 5-21/2023

91RS0019-01-2022-005293-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., (<...>), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, -

установил:

согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочных мероприятий, по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393 – территория строительства коттеджного поселка «Заозерный», был выявлен факт осуществления трудовой деятельности – гражданином Узбекистана ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» привлек к незаконной трудовой деятельности ФИО1ФИО2 в качестве разнорабочего, который осуществлял резку арматуры на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, при отсутствии у него разрешения для работы в РФ – патента.

В судебном заседании представитель по доверенности – ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признала, пояснив, что участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, который расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «АГРО-СТРОЙ». Согласно договора подряда, ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» осуществляет строительство парковки, при котором была использована техника, а не труд разнорабочих, а также пояснила, что между ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» и ФИО1ФИО2 какие-либо гражданско-правовые отношения отсутствуют.

Представитель управления отдела по вопросам миграции МВД России по Республики Крым, врио инспектора ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документальные доказательства, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора по ОП отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014» составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014» послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки, согласно которой необходимо провести проверку в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: РК, <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393. Проверка проводится в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В ходе проверки выявлен гражданин Узбекистана – ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имея патента на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (осуществлял резку арматуры на территории строительного объекта) по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, территория строительства коттеджного поселка «Заозерный» (л.д.29).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом правонарушения по ст. 18.15 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие информации о расторжении договора препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон N 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 21.02.2018 года № 38-АД17-5 по аналогичному делу, положения части 1 статьи 18.15 КоАП РФ подлежат буквальному толкованию, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» является подрядчиком согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АГРО-СТРОЙ», где предметом договора является – строительство парковки площадью 800 кв.м., с установкой бордюрного камня по периметру парковки, расположенной по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, площадь 244 280 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов).

В ходе административного расследования было отобрано объяснения у ФИО1ФИО2 и ФИО5ФИО2, согласно которых они выполняли работы по строительству объекта по адресу: Симферопольский район, вблизи <адрес> (л.д.7, л.д.20).

В материалах дела имеется объяснение генерального директора ООО «АГРО-СТРОЙ» Свидетель №1, согласно которых участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района, принадлежит на праве собственности ООО «АГРО-СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что граждане ФИО1ФИО2 и ФИО6ФИО2 не работаю на предприятии ООО «АГРО-СТРОЙ», а осуществляют трудовую деятельность на предприятии ООО «КРЫМСТРОЙ 2014», с которым у них заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеются письменные пояснения представителя ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» ФИО3, согласно которых по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» осуществляло строительство парковки. Согласно протокола об административном правонарушении №, ФИО1ФИО2 привлечен к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего, который осуществлял резку арматуры на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, однако, при строительстве парковок не используется арматура как строительный материал и не производится вручную разнорабочими, а используется техника для выравнивания уровня грунта.

Таким образом, в ходе административного расследования не установлено, кто именно осуществил фактический допуск ФИО1ФИО2 к выполнению работ.

Суд отмечает, что в материалах дела имеются разночтения. Так, в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АГРО-СТРОЙ» и ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» об осуществлении работ по строительству парковки в <адрес>, в то время как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности – с. Белоглинка Симферопольского района.

Кроме того, в судебное заседание представитель ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» - ФИО3, были предоставлены фотографии, на которых запечатлена парковка, строительство которой, а также установку бордюрного камня на которой и осуществляло ООО «КРЫМСТРОЙ 2014», а также въезд на коттеджный поселок «Заозерный», который и соответствует фотографиям, приведенным в фототаблице к протоколу об административном правонарушении.

Представитель управления отдела по вопросам миграции МВД России по Республики Крым, врио инспектора ФИО4, в судебные заседания не являлась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем устранить противоречия, изложенные в протоколе об административном правонарушении и договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АГРО-СТРОЙ», где предметом договора является – строительство парковки площадью 800 кв.м., с установкой бордюрного камня по периметру парковки, расположенной по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, площадь 244 280 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), тогда как в протоколе указано <адрес>. Кроме того, каких-либо надлежащих доказательств того, что ФИО1ФИО2 осуществлял строительные работы именно на парковке (согласно договора подряда), а не на ином объекте в КП «Заозерный», суду не представлено, а указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения, как - территория строительства коттеджного поселка «Заозерный», не может быть судом положена в основу обвинения.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, предусмотренное, в данном случае, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо.

При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы дела не содержат доказательств вины ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судом доказательства по настоящему делу, приводят к выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "КРЫМСТРОЙ 2014" подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями ст. 24.5, 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Берберов