Судья Сафонова Е.В. Дело № 2-389/2023

Дело № 33-3-5629/2023

26RS0010-01-2023-000109-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Свечниковой Н.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части № 57229, ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю» и МО РФ о признании приказов незаконными, возложении обязанности произвести выплату премии и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что с 01 октября 2012 года он заключил с ответчиком трудовой договор № 10. В дополнительном соглашении от 26 сентября 2022 года указано, что не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным, в установленном порядке истец обязан предоставлять работодателю сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей. 12 июня 2022 года на основании приказа № 48 начальника базы войсковой части № 57229 за допущенное нарушение закона о противодействии коррупции, выраженное в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год истцу объявлено замечание. Указанное дисциплинарное взыскание явилось основанием к лишению премии. Истец полагает, что поскольку ответственность за недостоверные данные, внесенные в сведения о доходах работника, наступает только после подписания дополнительного соглашения 01 октября 2022 года, а приказ вынесен 12 июня 2022 года, то дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным, а потому, привлекая к дисциплинарной ответственности и при этом лишая премии ответчик подверг его ответственности дважды за одно нарушение.

Истец ФИО1 просил признать приказы № 36 от 04 августа 2022года, № 40 от 13 сентября 2022 года, № 44 от 07 октября 2022 года, № 49от 08 ноября 2022 года, № 53 от 02 декабря 2022 года, № 55 от 05 декабря 2022 года и № 59 от 09 декабря 2022 года о лишении истца премии незаконными, возложить обязанность произвести выплату премии в полном объёме бюджетных средств, доведённых на указанные цели и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и войсковой частью № 57229 01 октября 2012 года заключён трудовой договор № 10, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника отделения.

55 военная прокуратура гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа 30 июня 2022 года внесла начальнику базы комплексного хранения (войсковой части 57229-20) представление № 2146 об устранении нарушений закона, в котором указала о выявленном нарушении требований статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 26, 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 18мая 2009 года № 559 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». В частности, начальником отделения материально-технического обеспечения ФИО1 при заполнении раздела 4 Справки за 2020 год не указано 5 счетов, открытых им в ПАО «Сбербанк России».

На основании данного представления начальником базы войсковой части № 57229-20 организовано служебное расследование.

07 июля 2022 года ФИО1 дано объяснение по поводу выявленного нарушения, в котором вину в непредставлении сведений об открытых счетах он признал, указав, что на них отсутствовали денежные средства.

Приказом начальника базы войсковой части № 57229 от 12 июля 2022года за допущенные нарушения законов о противодействии коррупции, выраженные в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера М.А.ВБ. объявлено замечание.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, исходил из того, что факт представления ФИО1 недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги и детей установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом всех обстоятельств пришел к обоснованному выводу о законности принятых приказов.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Правительством Российской Федерации в соответствии со статьёй 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации принято Постановление от 05 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В отношении служащих, проходящих государственную службу иных видов, в том числе сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, а также муниципальных служащих федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на соответствующую службу, её прохождением и прекращением, установлены основания и порядок применения дисциплинарных взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2015года № 119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей», изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», установлено, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года № 175, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019года № 685 утверждён Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерства обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 10 в указанный Перечень входит должность начальник отделения.

Доводы апелляционной жалобы о двойном привлечении истца к ответственности за один дисциплинарный проступок являются несостоятельными, ввиду следующего.

Статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию и т.д.).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, законодателем чётко отчерчены дисциплинарные наказания, в круг которых лишение премий не входит.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, лишение истца премии соответствовало действующему нормативному регулированию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания незаконными приказов о лишении истца премии.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем при вынесении приказа об объявлении замечания порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьёй 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности результатами служебного расследования, в котором установлены соответствующие обстоятельства дисциплинарного проступка истца (л.д. 81-83).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 59.3 вышеуказанного Федерального закона взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведённой подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Статьёй 59.1 Федерального закона установлено, что за несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что указанный порядок применяется при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии.

Однако истцом приказ об объявлении ему замечания не оспаривался, предметом настоящего гражданско-правового спора не являлся, в связи с чем ссылка апеллянта на нарушение работодателем при вынесении приказа об объявлении замечания порядка привлечения к дисциплинарной ответственности является необоснованной.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи