Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 05 июня 2025 года
Динской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО6 ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 52 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указав, что согласно бланку извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. им. Дзержинского, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. №, собственник ФИО1, управлял ФИО6 ФИО2 и TC Toyota Corolla г.р.з. №, управлял ФИО3. Согласно представленному Извещению о ДТП виновником является водитель ФИО6 ФИО2. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 52 400,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство ВА3/Lada №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № На момент ДТП ФИО6 ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО6 ФИО2 не был указан. Таким образом, Ответчик ФИО6 ФИО2 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения не получены ответчиком по причине «истек срок хранения».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно бланку извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. им. Дзержинского, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. № собственник ФИО1, управлял ФИО6 ФИО2 и TC Toyota Corolla г.р.з. №, управлял ФИО3.
Согласно представленному Извещению о ДТП виновником является водитель ФИО6 ФИО2.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 52 400,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Транспортное средство ВА3/Lada 2110 г.р.з А299КТ93, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент ДТП ФИО6 ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО6 ФИО2 не был указан.
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, был возмещен страховщиком в полном объеме, АО «ГСК «Югория» обратилась с иском, в порядке ст. 1081 ГК РФ о возмещении ущерба, в порядке регресса.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Виновником ДТП признан водитель ФИО6 ФИО2.
Собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1
В связи с тем, что риск гражданской ответственности водителя и как установлено собственника ТС не была застрахована, суд приходит к выводу наличии ответственности ФИО1 в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и обязанности в возмещении причиненного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу положений ч.3 ст.68 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в части требований к ФИО6 ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент совершения ДТП ФИО6 ФИО2 не являлся собственником ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. А299КТ93.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 52 400 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО6 ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 52 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Ю.В. Семенихин