УИД № 19RS0001-02-2023-003897-67

Дело № 2-3538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <адрес> «Лицей им. ФИО3», Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> ФИО4, представитель ответчиков администрации <адрес>, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Лицей им. ФИО3», третьего лица ГОУ администрации <адрес> по доверенностям ФИО5, представитель третьего лица Управления Росгвардии по РХ по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3», Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, требования иска мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой в деятельности МБОУ <адрес> « Лицей им. ФИО3» выявлены нарушения. Установлено, что на праве оперативного управления в пользовании МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» находится объект образования, расположенный по адресу: <адрес>. По информации ГУО от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» не оборудован контрольно-пропускным пунктом на входе (въезде) на прилегающую территорию (п. 27 Требований). На основании изложенного, просил обязать Администрацию <адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда выделить бюджетное финансирование для осуществления МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Обязать МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 3-х мес. с момента выделения финансирования оборудовать контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РХ, на стороне ответчика, - Городское управление образования администрации <адрес>, Бюджетно-финансовое учреждение администрации <адрес>.

Представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации <адрес>, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Лицей им. ФИО3», третьего лица ГОУ администрации <адрес> по доверенностям ФИО5, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указала, что МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» не выполнена возложенная на данное учреждение обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно, оборудовать контрольно-пропускным пунктом на входе (въезде) на прилегающую территорию. Учитывая конец финансового года, а также высокодефицитность бюджета <адрес>, срок финансирования в течение 30 дней, в силу вышеизложенного не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывала, что в настоящее время ответчиком – учебным учреждением – ведется работа по переводу школы к второй категории опасности объекта, при которой пропускной пункт на входе на территорию учреждения не предусматривается требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по РХ по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы прокурора, пояснил, что работа по смене категории безопасности объекта требует длительного времени, в настоящее время объективных достоверных доказательств, что школа относится к иной категории опасности кроме как к первой не имеется.

Представитель Бюджетно-финансового учреждения администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее - Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ определено понятие «противодействие терроризму», под которым понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Противодействие охватывает не только действия специальных служб и правоохранительных органов, но и действия других органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, направленные, в том числе и на предупреждение терроризма.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования (антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования).

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой в деятельности МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» выявлены нарушения.

Установлено, что на праве оперативного управления в пользовании МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» находится объект образования, расположенный по адресу: <адрес>.

По информации ГУО от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3», в нарушении п. 27 Требований не оборудован контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию. Что также следует из паспорта безопасности объекта.

Согласно акту обследования и категорирования МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3», утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводам о надежности охраны объекта (территории) и способности противостоять попыткам несанкционированного проникновения на объект (территорию) для совершения террористических актов и иных противоправных действий.

В ходе рассмотрения дела, ГУО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены сведения, что на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» в 2020-2023гг. выделались в 2022 году – 190 тыс.руб., в 2023 году 349, 52576 тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» создана комиссия по обследованию и категорированию.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» не оборудован контрольно-пропускным пунктом на входе (въезде) на прилегающую территорию.

Непринятие мер по обеспечению надлежащей защищенности объектов (территорий) образования (не оборудован контрольно-пропускным пунктом на входе (въезде) на прилегающую территорию) свидетельствует о неисполнении руководством МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» требований законодательства, о ненадлежащем уровне защищенности объекта, который является главным критерием и условием обеспечения безопасного функционирования объектов, а также условием защиты прав и свобод человека и гражданина.

Представителем Городского управления образования администрации <адрес> пояснено в ходе рассмотрения дела, что нарушения действующего законодательства не устраняются в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Согласно ч. 1 ст. 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено, здания, где располагаются образовательные организации, находятся в собственности муниципального образования <адрес> и переданы учреждениям в оперативное управление. В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, Уставами организаций, учредителем является Администрация муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 2.1 Положения о Городском управлении образования Администрации <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет функции учредителя подведомственным ему учреждениям в сфере образования, в том числе финансирует учреждения в пределах средств, выделенных на эти цели из бюджета <адрес>, утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных учреждений, согласует планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, находящихся в оперативном подчинении Управления.

Таким образом, к полномочиям ответчиков относятся вопросы по обеспечению безопасности их жизни и здоровья детей в образовательных учреждениях.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора <адрес> законны, заявлены в пределах предоставленных полномочий и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом требований истца, объема мероприятий, временных и финансовых затрат, социальной значимости исполнения решения суда, суд считает разумный срок для исполнения решения суда об обязании администрацию <адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности установить в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу; об обязании МБОУ <адрес> «Лицей им. ФИО3» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности: оборудовать контрольно-пропускным пунктом на входе (въезде) на прилегающую территорию - установить срок исполнения в течение 6 месяцев с момента выделения финансирования.

По мнению суда, установленные сроки являются разумными и достаточными для исполнения решения суда.

Довод стороны ответчика, что учебное учреждение относится ко второй категории опасности, голословен, достоверными доказательствами не подтвержден, судом во внимание не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <адрес> «Лицей им. ФИО3» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Лицей им. ФИО3» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента выделения финансирования оборудовать контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023.

Судья И.Н. Лемперт