УИД: 76RS0016-01-2022-003738-07
Дело №2а-3595/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 16 августа 2022 г.
Дзержинский районный суд города Ярославля
в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО2,
прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений и внесении изменений в ранее установленное ограничение в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
заместитель начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 обратился в суд с требованием о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а также внесении изменений в ранее установленное ограничение «запрет выезда за пределы без разрешения территориального органа внутренних дел» на ограничение в виде «запрета выезда за пределы без разрешения территориального органа внутренних дел» в связи с избранием места жительства после освобождения в , в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающего по адресу: , в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года 3 административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.
В судебное заседание административный истец (или) его представитель не явился.
Согласно поступившего в суд заявления, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него, административный иск административный истец подержал.
В судебное заседание административный ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело без административного ответчика, оснований для его обязательного участия при рассмотрении иска суд не усматривает.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части продления срока административного надзора и дополнения ранее установленного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы территории .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по .
Срок административного надзора в отношении указанного поднадзорного в настоящее время не истек. Дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.
В ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1 состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.2 ст.5, ст.7 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ч.3 ст.4, указанного ФЗ-64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, в том числе и обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО1 в течение года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления вступили в законную силу, ФИО1 в установленные законом сроки не обжаловались.
По месту жительства ФИО1, согласно характеристике от врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5, характеризуется удовлетворительно, указывается, что проживает совместно со своей родственницей - тетей, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности.
Согласно отзыву ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6, дата окончания административного надзора в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период нахождения под административным надзором совершил 3 административных правонарушения. Ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД периодически не соблюдает, также не соблюдает ограничение в виде запрета пребывания вне жилого повешения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Иных характеристик в отношении поднадзорного ФИО1 суду не представлено.
В административном исковом заявлении ставится вопрос о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ограничения, дополнительной явкой 1 раза в месяц – всего до 3-х явок в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, а так же внесении изменений в ранее установленное ограничение «запрет выезда за пределы без разрешения территориального органа внутренних дел» на ограничение в виде «запрет выезда за пределы без разрешения территориального органа внутренних дел» в связи с избранием места жительства после освобождения в . Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона.
При решении вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком правонарушений и другие обстоятельства дела, материалы характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также уже после освобождения из исправительного учреждения, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения, по мнению суда, должно быть направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление административного ограничения должно отвечать задачам административного надзора и обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом изложенного, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным административных правонарушений, их количество, а также срок до окончания административного надзора, суд приходит к выводу, что основания для продления срока административного надзора, дополнения ранее установленных административных ограничений имеются, а именно суд приходит к выводу о необходимости продлить срок административного надзора на 6 месяцев, дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательных дополнительных явок 1 раз (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
По мнению суда, продление срока административного надзора и дополнение ограничений будет направлено на обеспечение в отношении ФИО1 индивидуального профилактического воздействия. В связи с чем, требования заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району в указанной части подлежат удовлетворению.
Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району к ФИО1 в части внесения изменений в ранее установленное ограничение «запрет выезда за пределы без разрешения территориального органа внутренних дел» на ограничение в виде «запрета выезда за пределы без разрешения территориального органа внутренних дел» в связи с избранием места жительства после освобождения в , прекращено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 в части продления ФИО1 срока административного надзора, дополнения ранее установленных административных ограничений удовлетворить,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , продлить срок административного надзора на 6 месяцев, дополнить ограничения, ранее установленные решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), административным ограничением в виде обязательной дополнительной явки 1 раз (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья ФИО9