Судья Куликова Е.А.
Материал № 13-149/2023
Дело № 33-632/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023, которым постановлено:
Заявление должника администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.04.2020 по гражданскому делу № 2-194/2020 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определённых действий оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее – администрация Николаевского городского поселения, администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование заявления указала, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 24.04.2020 по гражданскому делу № 2-194/2020 на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями закона о концессионных соглашениях, а именно: разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения. 18.01.2023 в адрес администрации поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в течение трёх дней с момента получения требования. Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете МО «Николаевское городское поселение». По состоянию на 01.06.2023 кредиторская задолженность бюджета составляет 2354 300 рублей.
Просила предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 31.12.2023.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе администрация Николаевского городского поселения просила определение суда отменить, принять новое определение, которым предоставить отсрочку исполнения решения суда. Мотивируя жалобу, привела доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
В возражениях на частную жалобу прокурор Смидовичского района ЕАО ФИО1 с её доводами не согласился, просил оставить её без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 24.04.2020 по иску прокурора в интересах неопределённого круга лиц на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в срок до 31.12.2020 обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в собственности МО «Николаевское городское поселение», в соответствии с требованиями закона, а именно: разработать конкурсную документацию в соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении перечисленных в решении объектов.
02.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 17369/20/27035-ИП.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.04.2022, оставленным без изменения определением суда ЕАО от 24.06.2022, заявление администрации Николаевского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 31.12.2022 оставлено без удовлетворения.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 08.02.2023, оставленным без изменения определением суда ЕАО от 28.04.2023, заявление администрации Николаевского городского поселения о предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2023 также оставлено без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда, администрация Николаевского городского поселения представила справку, согласно которой бюджет муниципального образования по состоянию на 01.06.2023 составляет: доходы в размере 430009,6 тысяч рублей, расходы в размере 47024,5 тысяч рублей. Кредиторская задолженность составляет 2354,3 тысячи рублей.
Из материалов дела и исполнительного производства № 17369/20/27035-ИП следует, что администрацией Николаевского городского поселения решение суда до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Николаевского городского поселения, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником постановленного судом решения. При этом суд указал, что отсутствие в бюджете денежных средств не исключает необходимости исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и не является достаточным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Также суд принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие администрацией Николаевского городского поселения каких-либо реальных мер к исполнению решения суда, а также то, что решение суда не исполняется должником на протяжении длительного времени.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
Отсутствие финансирования и дефицит бюджета нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Кроме того, с момента окончания установленного судом срока для выполнения возложенных на администрацию Николаевского городского поселения обязанностей, прошло более двух лет, доказательств того, что в указанный период времени принимались действия по исполнению решения суда в материалы дела заявителем не представлено.
Также не представлено доказательств, подтверждающих, что в течение указанного им срока (до 31.12.2023) будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, и к этому сроку решение суда будет исполнено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведённые заявителем обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта не являются исключительными и не указывают на серьёзные препятствия к исполнению решения суда, а предоставление отсрочки лишь отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в пользу которых принят судебный акт, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Николаевского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является верным.
Приведённые в частной жалобе доводы отмену определения не влекут, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области – без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Конева