Дело №2-2000/2023

76RS0013-02-2023-000992-28

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» ноября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № согласно межевому плану от 13.12.2022; отмене поворотных точек <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что истец является правообладателем жилого дома №, земельного участка площадью 1000 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>. По заказу истца ППК «Роскадастр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка подготовлен межевой план, согласно которому площадь участка составила 1028 кв.м. Фактически участок представляет собой совокупность контуров, отдельных друг от друга иными земельными участками. Согласно заключению в согласовании границ отказано, т.к. граница оформляемого участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования: об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № согласно межевому плану от 13.12.2022; отмене поворотных точек <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, представителя истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования уточнили: просили отменить поворотные точки <данные изъяты> земельного участка Б-вых согласно акту установления, закрепления и согласования границ землепользования от 10.11.2004. Пояснили, что ранее в результате раздела участка между сестрами ФИО6 и ФИО7 граница между участками проходила прямо, через дом; на плане точки вокруг сарайки не отмечены.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования не признали. Пояснили, что забор между участками сторон был установлен ФИО6, с отступом от стены дома ФИО7. Граница между участками не проходила по стене здания. Поскольку истребуемые границы участка истца пересекают границы участка ответчиков по заключению судебной экспертизы, установление границ участка ФИО1 необоснованно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1.1 ст.43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.12.2021 после смерти ФИО6 ФИО1 является собственником жилого дома, земельного участка площадью 1000 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.№). Координаты границ участка не установлены.

ФИО10, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2009 принадлежит по ? доле каждому земельный участок площадью 540 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

При обращении с указанными требованиями истцом заявлено о том, что границы земельного участка ФИО1 пересекают границу смежного участка ответчиков.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 в межевом плане от 13.12.2022, составленном по заказу истца в связи уточнением местоположения границы и пощади земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок многоконтурный. Площадь первого контура-464,52 кв.м., второго контура- 201,72 кв.м., третьего контура- 361,88 кв.м. Уточняемая площадь земельного участка составляет 1028 кв.м. (л.д.№). Сведения о пересечении спорных участков не указаны.

Из материалов дела следует, что границы участка ФИО7 (правопредшественик Б-вых) были отражены в акте установления, закрепления и согласования границ землепользования от 10.11.2004, который подписан, в т.ч., ФИО6 (л.д.№). Точки <данные изъяты> обозначены у нижнего правого и верхнего правого угла строения, обозначенного знаком «С»; при этом, от данного строения до границы с участком ФИО6 имеется расстояние (для обслуживания строения).

Доводы истца о состоявшемся разделе земельного участка между сестрами ФИО6 и ФИО7 не подтверждены надлежащими доказательствами.

Постановлением главы Николо-Кормской сельской администрации от 26.09.2005 № на основании заявления ФИО7 утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению от 05.10.2023 № выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером №, истребуемых по межевому плану от 13.12.2022, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, на границы земельного участка с кадастровым номером № по линейным промерам, на основании которых были определены и внесены в ЕГРН условные координаты. Площадь пересечения границ указанных земельных участков составляет 17 кв.м. данное пересечение является предметом спора, не является реестровой ошибкой.

При этом, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, заключающаяся в незначительном пересечении границ вышеуказанных участков площадью 3 кв.м., а также реестровая ошибка, заключающаяся в возникновении межполосицы между участками площадью 28 кв.м., возникшие вследствие применения ортофотоплана 1994г. залета низкого нечитаемого качества, используемые межевой организацией ООО НТЦ «Грин плюс». Данные ошибки не имеют отношения у предмету земельного спора.

Принимая во внимание изложенное, правовые нормы ч.3 ст.196 ГПК РФ, отсутствие документов о разделе земельных участков между правопредшественниками сторон, непредставление доказательств, подтверждающих прохождение смежной границы прямо (без огибания строения «С»), не оспаривание документов, устанавливающих границы земельного участка Б-вых, суд полагает исковые требования п.2 необоснованны. При этом, поскольку истребумые в межевом плане от 13.11.2022 границы участка истца пересекают границы участка ответчиков, исковые требования п.1 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.