Определение по делу № 2А-5762/2023 от 18.09.2023

КОПИЯ

№2а-5762/2023

63RS0038-01-2023-005089-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023г. г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5762/2023 по административному исковому заявлению ООО "Вектор" к судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов Кировского района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО2 на бездействие судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, выраженное в неисполнении судебным приставом-исполнителем требования ООО "Вектор" о замене стороны в исполнительном производстве, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Вектор», мотивирую свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП Кировского района г. Самара ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Вектор" обратился в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве исх. № (№) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". В обоснование своих требований приложив определение Кировского районного суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ ООО "Вектор".

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление получено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства № за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4, где указывалось, что судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

Однако, в ходе реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) ООО «Вектор» в ознакомлении с материалами исполнительного производства отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, что подтверждается уведомлением на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями с банка данных исполнительных производств.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП по Самарской области ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства не произведена замена взыскателя с ПАО "Росбанк" на ООО "Вектор".

Таким образом, указанные обстоятельства указывают на нарушения права и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя - ООО "Вектор", которое выражается в бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской ФИО1.

Бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу ООО «Вектор» не обжаловал.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО2.

Представитель административного истца – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО4, представитель ГУФССП по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отправлении почтой.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору по погашению кредита 270 657,54 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1301,38 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 69 433,77,15 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 31 147,46 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 3 000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до 2 000 рублей, возврат государственной пошлины 6975,40 руб., итого 384 515 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек. В остальной части иска отказать.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судом выдан исполнительный лист № для предъявления в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО «Росбанк».

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны истца ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника - ПАО «РОСБАНК».

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника - ООО «Вектор.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Вектор" обратился в ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП по Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве исх. № (№) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". В обоснование своих требований приложив определение Кировского районного суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ ООО "Вектор".

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которого произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Вектор».

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что 18.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которого произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Вектор», в связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Доводы административного истца о не направлении в адрес административного истца копий документов не является основанием для удовлетворения требований, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 225, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-5762/2023 по административному исковому заявлению ООО "Вектор" к судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов Кировского района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО2 на бездействие судебного пристава- исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.С.Меркулова

Определение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-5762/2023

(63RS0038-01-2023-005089-76) Кировского районного суда г. Самары