УИД №RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконным решение отделения пенсий № Управления установления пенсий ГУ-Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости и обязать ответчика учесть в трудовой стаж все периоды работы, указанные в ее трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она ранее получала пенсию на территории Украины, а после получения гражданства РФ обратилась к ответчику о назначении ей пенсии, однако ответчик не принял во внимание ее трудовую книжку со всеми отраженными в ней записями о трудовой деятельности по тем основаниям, что на титульной странице ее отчество заменено с «ФИО7» на «ФИО4», но не заверено подписью должностного лица предприятия, а в основаниях изменению отчества в качестве документа указан «паспорт». Поэтому ответчик посчитал, что все периоды ее трудовой деятельности необходимо подтверждать соответствующими справками с места работы. Однако, она в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции не может выехать в <адрес> по прежнему месту жительства, поскольку это опасно для жизни. В трудовой книжке была допущена опечатка в написании ее отчества «Георгиевна», поскольку и в свидетельстве о рождении и последующих полученных паспортах ее отчество указано верно «ФИО4». Полагает, что действия ответчика незаконны и нарушают ее пенсионные права.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. В своих возражениях указал, что в связи с поступление заявления от истицы о назначении ей пенсии был направлен запрос в <адрес> о пересылке выплатного пенсионного дела, но ответа так и не было получено, истица не указала до какого времени она получала пенсию по прежнему месту жительства. Представленную истицей трудовую книжку, где отчество «Георгиевна» исправлено на отчество «ФИО4» и заполненную ДД.ММ.ГГГГ во внимание нельзя принять ввиду имеющихся исправлений, поэтому все периоды ее трудовой деятельности нуждаются в документальном подтверждении, а поскольку таких подтверждений нет, то ей отказано в назначении страховой пенсии. Просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданской РФ с ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости и предоставила необходимые документы.

Решением отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ГУ-Отделения ПФ РФ по РК (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по тем основаниям, что в представленной нею трудовой книжке исправлено ее отчество с «ФИО8» на «ФИО4», поэтому книжка не была принята во внимание, а подтверждающих справок о трудовой деятельности истицей не представлено.

Как усматривается из представленных истицей документов- паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ гола ее отчество указано «ФИО4»(л.д.5), копии паспорта гр-на Украины, выданного ДД.ММ.ГГГГ ее отчество указано «ФИО4»(л.д.7-8); копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дальней имеется заверенные должностными лицами и печатями предприятий изменения, внесенные в трудовую книжку об изменении фамилии на ФИО2 на основании свидетельства о браке и изменении отчества на «ФИО9» на основании выданного паспорта (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В период заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (с изменениями и дополнениями).

Все спорные периоды трудовой деятельности истицы надлежащим образом зафиксированы в трудовой книжке, записи в которой составлены в соответствии с положениями указанной выше Инструкции N 162. В случае наличия какого-либо рода сомнений в достоверности сведений, зафиксированных в трудовой книжке истицы, ответчик имеет право провести необходимую проверку, запросив недостающие сведения.

Из обозренного судом выплатного дела истицы усматривается, что ответчик все-таки ей назначил пенсию решением от ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ и учел все периоды, отраженные в ее трудовой книжке, поэтому требования истицы в этой части не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы являются законными, принятое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене, пенсия истице должна быть назначена с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения пенсий № Управления установления пенсий ГУ-Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья