Дело № 2а-2741/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002873-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, понуждении,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным не исполнением ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о ходе исполнительного документа, представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту не исполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственностью супруга должника. Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного срока не принесла результатов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, представитель УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 8050 руб., расходов на государственную пошлину 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания задолженности по договору займа 8250 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно сведений исполнительного производства перечислений в счет погашения исполнительного производства не производилось, остаток долга 8250 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3: <дата> направлены запросы в ГИБДД, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП, запрос об ИНН, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН; <дата> направлены запросы в банки; <дата> направлены запросы в банки; <дата> направлены запросы в банки, оператору сотовой связи, ГИБДД, в ПФР о заработной плате или доходах, в ПФР о СНИЛС, запрос о размере пенсии, запрос о сведениях о регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака, запрос в ФНС о доходах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, запрос в ФНС к ЕГРН; <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; <дата> направлены запросы в банки; <дата> направлен запрос оператору сотовой связи, в ГИБДД, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) о смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака; <дата> составлен акт осмотра места совершения исполнительных действий; <дата> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника; <дата> направлен запрос оператору сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД, оператору сотовой связи, запрос о получении сведений о регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, в Росреестр к ЕГРП.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было проверено имущественное положение по месту жительства должника, в ходе которого имущество не выявлено (акт от <дата>), зарегистрированное имущество отсутствует, проверено семейное положение должника (сведения о заключении брака отсутствуют), установлено место получения дохода (ФКУ ИК № по Нижегородской области).

В связи с отсутствием у должника имущества, основания для наложения ареста на него в целях последующей реализации отсутствуют.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта допущено не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от <дата>.

Сведения о направлении административным истцом запросов в адрес административных ответчиков о предоставлении информации по исполнительному производству, в деле, в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, доводы административного искового заявления о не предоставлении информации по направленным запросам являются необоснованными, оснований полагать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не предоставления информации по исполнительному производству, не имеется.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанность направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника или иные доходы не предусмотрена.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, т.к. невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований полагать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления взыскателю копий вынесенных постановлений, не имеется.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия административного ответчика отказано, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были применены, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, понуждении: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не предоставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2023 года.

.