Дело №2-222/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000191-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО6, в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам <данные изъяты>, сумму задолженности по штрафам - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с иском.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 215.189%, с 16 дня по 71 день - 230.56%, с 72 дня по 85 день - 207.955%, с 86 дня по 99 день - 194.703%, с 100 дня по 113 день - 187.694%, с 114 дня по 127 день - 181.172%, с 128 дня по 141 день - 175.089%, с 142 дня по 155 день - 169.401%, с 156 дня по 169 день - 164.07%, с 170 дня по 183 день - 159.066%, с 184 дня по 197 - 154.357%, с 198 дня по 211 день -149.919%, с 212 дня по 225 день - 145.729%, с 226 дня по 239 день - 141.767%, с 240 дня по 253 день - 138.014%, с 254 дня по 267 день - 134.456%, с 268 дня по 281 день - 131.076%, с 282 дня по 295 день - 127.862%, с 296 дня по 309 день - 124.801%, с 310 дня по 323 день - 121.884%, с 324 дня по 337 день - 119.1%, с 337 дня по 350 день - 116.44%, с 350 дня по 363 день - 113.893% (л.д.10-11,15).

Полная стоимость займа указана в договоре в сумме <данные изъяты> (193,786% годовых).

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www. migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с п.17 договора займа часть суммы займа в размере <данные изъяты> ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заёмщиком и АО «СК ПАРИ»; часть суммы займа в размере <данные изъяты> ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере <данные изъяты> ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа <данные изъяты> предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика.

Заключение указанного договора и получение заёмных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ часть суммы займа в размере <данные изъяты> была зачислена на банковскую карту ответчика ФИО1 (сведения о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy – л.д.18).

Кроме того, материалами дела подтверждается заключение ответчиком договоров и оформления на имя ответчика полиса комплексного страхования заемщиков (л.д.16), сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» (л.д. 14об.), сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку (л.д.14).

Вместе с тем, согласно выписки по счету, обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение сумы займа и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме (л.д.19-20). Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания иска и выписки по счету, задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам <данные изъяты>, сумму задолженности по штрафам - <данные изъяты>.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае полная стоимость спорного микрозайма, указанная в договоре на момент его заключения (193,786% годовых), не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое во 2 квартале 2021 года (147,210%), более чем на одну треть, то есть не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (196,280%), что соответствует п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение начисления заемщику по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, процентов, неустойки (штрафа, пени), после того как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Указанные ограничения истцом соблюдены.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на уступку полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п.13 индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа №, заключенному с ответчиком (копия договора уступки – л.д.22-23, выписка из реестров заемщиков – л.л.9об.).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «АйДи Коллект».

Расчет задолженности судом проверен и найден правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки (штрафа), суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка (штраф), подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки (штрафа) сумме долга.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскивается штраф, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до <данные изъяты>

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы, связанные с направлением истцом в адрес ответчика копии иска до обращения в суд, в сумме <данные изъяты>.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.