Постановление по делу № 3/6-0893/2023 от 04.07.2023

№ 3/6-893/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лоева А.В., следователя следственной группы фио, заинтересованного лица фио и его представителя- адвоката фио представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу № 11902450048000053,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05.08.2019 в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес по факту по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с которым в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 05.08.2019 .

17.10.2022 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05.10.2023.

К уголовной ответственности привлечен фио, в отношении которого 24.02.2022 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (заочно) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, однако фио покинул адрес, в связи с чем он объявлен в международный розыск и судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Басманного районного суда адрес наложен арест на имущество, указанное в постановлении следователя на срок до 5 июля 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь подробно указал об обстоятельствах совершенных преступлений, в результате которых государству причинен ущерб в сумме сумма, и в сумме сумма.

В ходе следствия установлено, что фио является фактическим собственником и бенефициаром хозяйственных обществ, которые оформлены на его бывшую супругу фио:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Дэникс» ИНН <***> (сумма);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Собинская ПМК № 13» ИНН <***> (сумма);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Фьюче Систем» ИНН <***> (сумма).

Кроме этого установлено, что фио является фактическим собственником и бенефициаром общества, которое оформлено на его сына фио, а именно - 85 % доли уставного капитала (сумма) ООО «Владимирский Консервный Завод» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «ВЛАДКОН»).

Указанные сведения подтверждаются показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Также установлено, что в Арбитражном суде адрес рассматривается дело № А32-36867/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артисан» (ИНН <***>, ОГРН <***>. Решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Артисан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.12.2021 по делу №А32-36867/2014 солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Артисан» в сумме сумма привлечены контролирующие должника лица, в том числе фио

Основанием для привлечения фио к субсидиарной ответственности послужили заявления ФНС России в лице УФНС России по адрес и конкурсного управляющего фио, которые были поданы 22.03.2018 и 16.11.2017 соответственно.

Таким образом, следствие приходит к выводу о том, что действия фио по оформлению права собственности на принадлежащее ему имущество, на третьих лиц, осуществлены с целью избежания ареста данного имущества и обращения на него взыскания.

Наличием заявлений ФНС России в лице УФНС России по адрес и конкурсного управляющего фио следствие обуславливает выход фио из состава участников ООО «Дэникс», ООО «Собинская ПМК № 13», ООО «Фьюче Систем» после 22.03.2018, а также расторжение брака с фио, которое состоялось 04.06.2018.

Кроме того, следствием установлено, что фио и фио организована схема, при которой денежные средства, вырученные ООО «Интермакс» от продажи пивных напитков, произведенных от имени ООО «Напитка Запада», акциз с которых не уплачен, то есть добытые преступным путем, распределены между участниками схемы.

Так, в период с 28.11.2017 по 21.06.2018 подконтрольное фио и фио ООО «ФКА» получило от ООО «Интермакс» сумма, из которых сумма перечислены ООО «ВЛАДКОН» в качестве займа, который ООО «ВЛАДКОН» не возвратило.

Таким образом в ходе предварительного следствия установлено, что сумма, вырученные ООО «Интермакс» от продажи пивных напитков, произведенных от имени ООО «Напитка Запада», акциз с которых не уплачен, то есть добытые преступным путем, получило ООО «ВЛАДКОН» фактическим собственником которого является фио

- 100% доли в уставном капитале ООО «Дэникс» ИНН <***> (сумма);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Собинская ПМК № 13» ИНН <***> (сумма);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Фьюче Систем» ИНН <***> (сумма).

Указанные сведения подтверждаются показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что сумма, вырученные ООО «Интермакс» от продажи пивных напитков, произведенных от имени ООО «Напитка Запада», акциз с которых не уплачен, то есть добытые преступным путем, получило ООО «ВЛАДКОН» фактическим собственником которого является фио

Обстоятельства, учтённые судом и органом предварительного расследования при наложении ареста на вышеуказанное имущество, в настоящее время не изменились и не отпали. В связи с чем для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, имущественных взысканий, следователь просит продлить срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, в пределах срока предварительного следствия, то есть до 5 октября 2023 года, с сохранением ранее наложенных обременений.

Следователь фио и прокурор Лоев в судебное заседание явились, поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо фио и его представитель фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на его незаконность и необоснованность, отсутствие доказательств принадлежности имущества фио. Арест имущества препятствует развитию бизнеса, а представленные суду данные недостоверны, поскольку фио является собственником 100% доли в уставном капитале «ВЛАДКОН»

Иные заинтересованное лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В этой связи суд счел возможным рассмотреть данное ходатайство при настоящей явке.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания его применения.

Суд находит обоснованными приведенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости продления срока наложения ареста на имущество, в соответствии с требованиями ст. 115.1 УПК РФ, поскольку они подтверждены представленными суду данными, содержащимися в материалах дела, при этом доводы заинтересованного лица, какими-либо доказательствами не подтверждены и не опровергают доводов следствия о необходимости продления срока наложения ареста на имущество. В этой связи снятие ареста с оспариваемого имущества может повлечь его отчуждение, иное распоряжение, что может негативно отразиться на возможности возмещения материального вреда, в случае постановления обвинительного приговора по делу.

Суд учитывает, что стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает размер ущерба, причиненного преступлением.

Кроме этого суд принимает во внимание, что предварительное следствие до настоящего времени не завершено, и все значимые для дела обстоятельства устанавливаются.

Ходатайство представлено по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано, отвечает требованиям УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным, мотивированным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд считает возможным продлить срок наложения ареста на имущество до 5 октября 2023 года.

В соответствии с требованиями закона разрешение о наложении ареста на имущество и продление срока его действия является мерой процессуального принуждения направленной на сохранность этого имущества, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом и не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9.1 ч. 2 ст. 29, ст. 115.1, ч. 1 ст. 165 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить до 5 октября 2023 года срок наложения ареста на имущество, фактическим собственником которого является фио:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Дэникс» ИНН <***> (сумма);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Собинская ПМК № 13» ИНН <***> (сумма);

- 100% доли в уставном капитале ООО «Фьюче Систем» ИНН <***> (сумма),

- 85 % доли в уставном капитале ООО «ВЛАДКОН» ИНН <***> (сумма), с сохранением ранее установленных запретов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья