Мотивированное решение составлено 25.08.2023 г.
№ 2-489/2023
66RS0031-01-2023-000577-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «18» августа 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 54 900 руб., согласно которому Банк предоставил заёмщику сумму кредита на цели личного потребления, а заёмщик взял на себя обязательство возвратить в установленный срок полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленный договором. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, за период с 12.02.2014 г. по 21.03.2017 г. образовалась задолженность, которая составляет 99 268 руб. 96 коп., в том числе: 54 838 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 44 430 руб. 36 коп. – сумма процентов.
21.03.2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Югория».
В свою очередь ООО «Югория» передало право требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан», истца по данному делу, в соответствии с договором цессии № от 01.04.2022 г.
С учетом изложенного, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по договору займа, а также расходы по государственной пошлине в размере 3178 руб. 06 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменные возражения относительно искового заявления, в которых просила в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» отказать, ввиду пропуска им срока исковой давности.
Третьи лица АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» представителей в судебное заседание не направили, как и возражений по существу исковых требований, извещены надлежащим образом.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1152/2023 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлена кредитная карта (л.д. 10 оборот).
Ответчик воспользовалась кредитом, однако нарушила обязательства по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору составляет 99 268 руб. 96 коп., в том числе: 54 838 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 44 430 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 7).
Сумма задолженности вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не оспорена.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).
Как следует из материалов дела, 21.03.2017 г. между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии №, согласно которому Банк передал ООО «Югория» право требования по кредитному договору от 11.02.2014 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 16-22).
01.04.2022 г. ООО «Югория» передало право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «СФО Титан» в соответствии с договором цессии № от 01.04.2022 г. (л.д. 25-29).
Соответственно надлежащим истцом по делу является ООО «СФО Титан».
Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по делу, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом того, что право требования по кредитному договору было передано в полном объеме 21.03.2017 г., платежей по кредитному договору ответчиком не вносились с 2014 г., что следует из её письменных возражений, а иного истцом не предоставлено, учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа – 23.03.2023 г. (дата обращения в почтовое отделение), срок исковой давности по данному делу истек ещё до обращения с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Суд учитывает, что уступка права требования срок исковой давности не прерывает.
Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, является основанием к отказу в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отмене меры по обеспечению иска ООО «СФО Титан» к ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, наложенный согласно определению суда от 20.07.2023 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев