РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием истца помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3-М.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица мэрии <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев гражданское дело № года по иску прокурора <адрес> ЧР в интересах РФ к ФИО1 и третьему лицу мэрии Урус-Мартановского городского поселения о взыскании в доход государства квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> ЧР в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 и третьему лицу мэрии Урус-Мартановского городского поселения о взыскании в доход государства квартиры, мотивируя свои требования следующим. При проверке прокуратурой района в мэрии <адрес> выявлены нарушения антикоррупционного законодательства, связанные с превышением расходов начальника отдела справок и похозяйственного учета мэрии ФИО1 его трехгодового дохода Установлено, что ответчик в 2021 году приобрел квартиру в <адрес> стоимостью 3 000 000 рублей, которая превысила его общий доход за три последних года, предшествующих совершению сделки. Согласно представленным ответчиком работодателю справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы, его доход составил 1 178 684,81 рублей. В соответствие с докладом «О результатах контроля о доходах, расходах и т. д. ответчика, он у ФИО5 получил беспроцентный заем денежных средств в размере 1 740 000 рублей. Таким образом, сумма дохода и сумма средств, предоставленных в долг ответчику за 2018-2020 года составила 2 918 684,81 рублей, а не подтвержденный доход, за счет которого совершена сделка по приобретению недвижимого имущества – 81 315,19 рублей. Просит взыскать с ответчика в доход государства квартиру в <адрес>.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал требования иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик иск признал частично, то есть в части взыскания денежных средств в сумме 81 315,19 рублей.

Представитель третьего лица также признал иск частично

Изучив материалы дела, и выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102, ч. 4 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, то есть о приобретении имущества без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

Соответственно статья 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не препятствует обращению взыскания на денежные средства, полученные государственным (муниципальным) служащим и членами его семьи от реализации имущества, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, - иное истолкование являлось бы неоправданным и не согласующимся с конституционно значимыми целями законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции допущением возможности уклонения государственного (муниципального) служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и с неизбежностью приводило бы к существенному снижению эффективности осуществленного федеральным законодателем правового регулирования вопреки его действительной воле.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму не подтвержденный доход в размере 81 315,19 рублей.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд установил, что сумма дохода и сумма средств, представленных в долг ответчику за 2018-2020 годы составила 2 918 684,81 рублей, не подтверждённый доход, за счет которого совершена сделка по приобретению недвижимого имущества составляет 81 315,19 рублей. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчика за 2018-2020 годы; справками 2-НДФЛ за 2018-2020 годы; договором купли-продажи квартиры; объяснениями ответчика; выпиской из ЕГРН; докладом о результатах осуществления контроля.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств опровергающих требования иска не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> ЧР в интересах РФ к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 81 315,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись ФИО6

Копия верна: председательствующий ФИО6

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.