Дело №2-6194/2023
29MS0058-01-2022-006467-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование указало, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, уволен ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2022 года ответчику ошибочно был выплачен аванс за первую половину месяца в размере 21582 рублей 60 копеек, который добровольно не возвращен. Считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просит ее взыскать.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Северодвинский родильный дом» (реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи») по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 – 99, 100 – 103). Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.4).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 21582 рублей 60 копеек в качестве заработной платы за первую половину месяца (аванса) за июль 2022 года (л.д.5, 13, 18).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (гл.60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы права неосновательное обогащение возникает у приобретателя при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица (потерпевшего); отсутствия правовых оснований такого обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части первой ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части второй ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, заработная плата является вознаграждением за выполнение работником его трудовой функции, обусловленной трудовым договором, заключенным с данным работодателем, и выплачивается в рамках трудовых отношений, существующих между ними.
Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик являлся работником истца в июле 2022 года и выполнял в его интересах, под его управлением и контролем какую-либо трудовую функцию, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств не представлено.
При этом из представленных истцом материалов проверки следует, что при формировании реестра на выплату заработной платы бухгалтером была допущена ошибка в указании периода подбора ведомостей на выплату заработной платы, в результате чего в реестр попали, в том числе, ведомости прошлого периода, в которых были указаны бывшие работники учреждения (л.д.51 – 59).
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Таким образом, в июле 2022 года ответчик, не являясь работником истца, правовых оснований для выплаты ему заработной платы не имел.
При данных обстоятельствах денежные средства, выплаченные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться в качестве денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, и не подпадают под исключение, предусмотренное пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку выплата заработной платы в качестве средства к существованию предусмотрена для работников организации, а ответчик по отношению к истцу в указанный период таковым не являлся.
Спорная выплата получена ответчиком после прекращения трудовых отношений и не была начислена за тот период, в течение которого ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Таким образом, на нее не распространяются положения части четвертой ст.137 ТК РФ и исключения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика, основанные на положениях части четвертой ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ (л.д.44 – 45).
При этом в своих возражениях ответчик фактически подтверждает получение спорной выплаты, а также отсутствие у работодателя на момент увольнения ответчика задолженности по заработной плате, что согласуется с представленной истцом бухгалтерской справкой (л.д.111).
Довод ответчика об отсутствии у него оснований полагать, что спорная денежная сумма была перечислена бывшим работодателем, правового значения не имеет, поскольку не создает правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 847 рублей 48 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» излишне выплаченные денежные средства в сумме 21582 рублей 60 копеек, а также 847 рублей 48 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 22430 (двадцать две тысячи четыреста тридцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 02.11.2023