Дело № 5-1-155/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 01 июня 2023 года

05 июня 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО3 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут он, управляя автомашиной марки «Митсубиши» с государственным регистрационным знаком №, в районе нулевого километра авто-подхода к городу Энгельсу от автодороги «Тамбов – Пенза – ФИО1 – ФИО2» <адрес>, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, осуществлявшему движение по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ 3102» Потерпевший №1, а также пассажир данного автомобиля Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми обратились в медицинское учреждение.

В ходе административного расследования вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник адвокат ФИО6 событие административного правонарушения, а также вину в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения не оспаривали, при этом свои действия ФИО3 объяснил тем, что неправильно оценил дорожную ситуацию. Адвокат ФИО6, в свою очередь, просил учесть, что ФИО3 согласен возместить причиненный потерпевшим вред, однако последние его предложения не принимают. Кроме того, на иждивении ФИО3 состоит инвалид по зрению ФИО7, автомобиль необходим для посещения медицинских учреждений. Считает, при таких условиях можно ограничиться штрафом.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, подтвердили. Потерпевший №1 считает, что причиной столкновения транспортных средств послужила допущенная водителем ФИО8 грубая неосторожность (перепутал педали), вследствие чего он представляет опасность для иных участников дорожного движения. Потерпевший №2 ссылаясь на то, что ФИО7 перед ней не извинился за причиненный вред, он подлежит самому строгому наказанию. Подтвердила, что кто-то с ней связывался по телефону и предлагал денежные средства в счет компенсации морального вреда, однако денежные средства ей не нужны, она требует справедливого наказания.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО8, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшим, поскольку предметом и пределами доказывания являются именно его действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО7, управляя автомашиной марки «Митсубиши» с государственным регистрационным знаком №, в районе нулевого километра авто-подхода к городу Энгельсу от автодороги «Тамбов – Пенза – ФИО1 – ФИО2» <адрес>, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево в сторону Анисовки в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, осуществлявшему движение по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ 3102» Потерпевший №1, а также пассажир данного автомобиля Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми обратились в медицинское учреждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данную, предписанную Правилами обязанность, ФИО7 при совершении левого поворота на нерегулируемом перекрестке не исполнил, следовавшему по равнозначной дороге со встречного направления автомобилю дорогу не уступил.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было опосредовано стечением обстоятельств, толчком и дальнейшему развитию которых послужили противоправные действия ФИО7

Наличие события указанного административного правонарушения и вина водителя ФИО7 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Из письменных объяснений участников ДТП не представляется возможным выявить действительную причину нарушения ФИО8 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения. Согласно схеме происшествия, ФИО7 приступил к выполнению маневра левого поворота в условиях, когда автомобиль ГАЗ-3102 был от него на расстоянии не более 10 метров, на что указывает его тормозной след длиной 7,8 метра до момента столкновения. В этой связи ссылку в письменных показаниях ФИО7 на то, что автомобиль ГАЗ-3102 двигался с большой скоростью, поэтому был поздно замечен, состоятельной признать нельзя. При этом объяснение водителя Потерпевший №1 причины таких действий ФИО7 (перепутал педали) не лишено в таких условиях оснований.

Данные обстоятельства, ввиду непредсказуемости поведения водителя, свидетельствуют о грубом нарушении ФИО8 требований Правил дорожного движения РФ. С учетом этого прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не сможет достичь отвечающим целям административного наказания. На основании вышеизложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие на иждивении ФИО7 инвалида, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, срок лишения права управления транспортными средствами полагаю возможным определить минимальный.

Руководствуясь статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, направить на хранение в орган ГИБДД по месту его выдачи.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ