Дело № 2-4305/2022

43RS0001-01-2022-006038-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 21 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Коммунэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указав, что прокуратурой было рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства при осуществлении деятельности ОАО «Коммунэнерго». Установлено, что распоряжением главного инженера ОАО «Коммунэнерго» П.Г.О. от {Дата изъята} {Номер изъят}, утверждено Положение об организации административных дежурств ответственных лиц по ОАО «Коммунэнерго». Согласно Положению дежурный приступает к исполнению своих обязанностей с 00.00 час. до 24.00 час. на телефона, а с 8.00 час. до 10.00 час. на рабочем месте. При этом Положением установлены обязанности работника как по проведению производственных мероприятий на рабочем месте и вне помещений работодателя, так и по поведению в быту. Следовательно, время нахождения работника вне рабочего места в день несения дежурства, является временем, подлежащим учету в качестве рабочего. ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность в Обществе привлекался в выходные, нерабочие и праздничные дни к дежурствам в соответствии с Положением об организации административных дежурств ответственных лиц по ОАО «Коммунэнерго», а именно: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. При этом, дни отдыха за данный период работнику не предоставлялись, а оплата произведена с нарушением установленного трудовым законодательством порядка. ОАО «Коммунэнерго» при увольнении ФИО1 произвело расчет компенсации за работу в выходные, нерабочие и праздничные дни только за время фактического нахождения работника на рабочем месте, то есть за 2 часа вместо 24 часов, на протяжении которых фактически ФИО1 осуществлял трудовую функцию. Работодателем не в полном объеме произведен расчет при увольнении, сумма задолженности составляет 368 624,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Чураков С.Ю. поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований о взыскании задолженности настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при увольнении из ОАО «Коммунэнерго» обратился с заявлением к руководству в Котельническом МПЭС с просьбой об оплате дни дежурств согласно приказов о работе в выходные, нерабочие и праздничные дни, поскольку дни отдыха (отгулы) не использовал по причине производственной необходимости. Должен был постоянно находится на работе, контролировать рабочий процесс на трех мастерских участках. После увольнения получил расчет, согласно расчетному листку за {Дата изъята} оплата дежурств произведена в размере 50 000 руб. В связи с возникшими сомнениями обратился в прокуратуру для проведения проверки по факту правильности проведенного расчета при увольнении. Прокуратурой был подготовлен в суд с иском, ознакомившись с копией искового заявления узнал о размере задолженности, который произведен по его мнению неверно. Представил расчет, согласно которому размер задолженности с учетом произведенной при увольнении выплаты, составил 269 680 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В дни дежурств в офисе находился с 8.00 час. до 10.00 час., далее на телефоне, не имея возможности выезда за пределы г. Мураши, поскольку должен был быть на телефоне, находится в режиме ожидания, в случае аварийной ситуации собрать бригаду для устранения аварии, не имея возможность отмечать праздник, заниматься личными делами, съездить в гости, детям, внукам, все свои праздничные дни был буквально привязан к работе. Представленные ответчиком документы считает недостоверными, так как расчетные листки за {Дата изъята} и {Дата изъята} доказывают, что табель учета рабочего времени в дни дежурств не велся, в них отсутствуют сведения о дежурствах, таких сведений нет и в справке 2 НДФЛ. За период работы никто с табелем учета рабочего времени не знакомил под роспись. Представленная ответчиком копия Положения не соответствует редакции, с которой его ознакомили, поскольку ранее в Положении не было указания на срок, в течении которого работник мог воспользоваться отгулом за работу в праздничный день. Подтверждает, что с Положением был ознакомлен посредством электронной почты, в последующем расписался об ознакомлении. Обращает внимание, что представленный ответчиком оригинал листа ознакомления не соответствует копии, представленной в материалы дела, поскольку там присутствует подпись третьего работника, проставившего дату ознакомления {Дата изъята}. Не оспаривает, что в дни, отраженном в табеле учета рабочего времени, воспользовался отгулами, но использовал их за более ранние отработанные праздничные дни в {Дата изъята} Просит требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность в размере 269 680 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования иска не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указав, что {Дата изъята} ФИО1 был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена заработная плата, причитающаяся на день увольнения и включавшая в себя компенсацию за неиспользованный отпуск и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. В целях обеспечения бесперебойного электроснабжения в выходные и нерабочие праздничные дни, когда продолжительность нерабочих праздничных дней составляет более 2 дней подряд, ОАО «Коммунэнерго» обеспечивает дежурство работников. В связи с чем, что действующее законодательство не регламентирует порядок дежурств на дому, Обществом было принято Положение об организации административного дежурства ответственных лиц по ОАО «Коммунэнерго», введенное в действие распоряжением главного инженера от {Дата изъята} {Номер изъят}. Дежурство осуществляется ответственным дежурным на работе в день дежурства с 8.00 час. до 10.00 час., остальное время работник дежурит на дому. Согласно Положению за дежурство работнику предоставляется 1 день отдыха в любой другой день, указанный день отдыха предоставляется работнику в течение 6 месяцев. С учетом изложенного ФИО1 компенсация за неиспользованные дни отдыха за дежурство в выходные и нерабочие праздничные дни были оплачены до {Дата изъята} из расчета 8 часов за 1 день дежурства в двойном размере, после {Дата изъята} – 2 часа (фактическое присутствие работника на рабочем месте) в двойном размере за день дежурства. Дни отдыха «сгорели» поскольку работник не использовал их в течение 6 месяцев с момента дежурства до даты увольнения. В период с {Дата изъята} ФИО1 привлекался к дежурству в следующие дни: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. За работу 1,4,{Дата изъята} работнику предоставлялись дни отдыха, остальные бы оплачены исходя из представленного расчета в сумме 50 000 руб. Нарушение прав работника отсутствует. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также - компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 работал в ОАО «Коммунэнерго» в должности начальника района коммунальных электрических сетей Мурашинского района коммунальных электрических сетей. Работодателем в установленном порядке изданы приказ о приеме работника на работу и о прекращении (расторжении) Записи о работе внесены в трудовую книжку работника.

Сторонами был заключен трудовой договор № МКО 21 на неопределенный срок, по условиям которого работнику устанавливается: система оплаты труда повременно - премиальная; базовый должностной оклад (месячная тарифная ставка), а так же дополнительные соглашения об изменении сторонами условий трудового договора.

На основании ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Главным инженером ОАО ««Коммунэнерго» {Дата изъята} утверждено Положение об организации административного дежурства ответственных лиц по ОАО ««Коммунэнерго» в выходные и праздничные дни.

Согласно Положению дежурство назначается на период длительных выходных и праздничных дней (более 2-х дней), на период прохождения выборов, голосования и прочих подобных случаев.

Дежурство ответственных работников назначается приказом по МПЭС/ПКиТС, закрепляющим график дежурства, с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от дежурства, предупредив об этом руководство подразделения в письменной форме, указав причины отказа, либо обстоятельства, препятствующие исполнение им обязанностей дежурного в этот период, но не позднее, чем за три рабочих дня.

Во время дежурства ответственный работник обязан находится в пределах населенного пункта с возможностью прибыть на рабочее место в течение 20 минут.

Дежурство в выходные и праздничные дни компенсируется работнику предоставлением 1 дня отдыха в любой другой день. Указанный день отдыха предоставить работнику в течение 6 месяцев.

Дежурный приступает к исполнению своих обязанностей с 00.00 до 24.00 на телефоне и с 08.00 до 10.00 на рабочем месте.

Распоряжением главного инженера ОАО «Комунэнерго» {Номер изъят} от {Дата изъята} Положение об организации административного дежурства ответственных лиц по ОАО ««Коммунэнерго» введено в действие.

Истец ознакомлен с Положением, о чем свидетельствует его подпись от {Дата изъята} в листе ознакомления.

Факт ознакомления с Положением посредством электронной почты и последующей подписи в листе ознакомления ФИО1 не оспаривает. При этом истцом в судебном заседании заявлено о том, что текст Положения ответчиком был изменен и в измененном виде представлен в материалы дела, поскольку при его ознакомлении {Дата изъята} в документе не было указания о предоставлении дня отдыха за дежурство (отгула) работнику в течении 6 месяцев. В оригинале листа ознакомления, предоставленного в судебное заседание ответчиком, проставлена еще подпись работника с датой ознакомления {Дата изъята}, что не соответствует действительности. Указанное свидетельствует о наличии у ответчика возможности изменения документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком изменения в текст Положения в части компенсации за проведение дежурства.

Положение было принято {Дата изъята}, в листе ознакомления работниками проставлены подписи, исправления отсутствуют. Оригинал документа (лист ознакомления) был предоставлен для обозрения стороной ответчика в судебное заседание и сличен с копией документа. Сомнений в достоверности представленного доказательства у суда не имеется. При наличии ошибочной даты ознакомления работника В.С.Е. (запись {Номер изъят}), указное истцом не свидетельствует о внесении каких-либо изменений в текст Положения работодателем.

На основании приказа директора ОАО ««Коммунэнерго» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласованного с председателем профкома организации, были утверждены графики ответственных дежурных, в том числе работников Мурашинского РКЭС. Графики содержат сведения о включении работника ФИО1 ФИО3 от дежурств от работника не последовало.

Согласно утвержденным графикам, табелю учета переработки рабочего времени и требований иска, ФИО1 осуществлялись дежурства {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

В период осуществления дежурств ФИО1 находился на рабочем месте с 8.00 до 10.00 час., последующее время дежурство осуществлялось на дому. За указанный период аварийных, внештатных ситуаций в вверенном истцу участке, требующих немедленного вмешательства и его присутствия на рабочем месте, не произошло, что сторонами подтверждено при рассмотрении спора.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из пояснений ответчика, табеля учета переработки рабочего времени, заявлений ФИО1, работнику за дежурства {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} были предоставлены дни отдыха (отгулы).

Факт предоставления отгулов в дни, отраженные в табеле учета переработки рабочего времени, ФИО1 не оспариваются.

При этом истцом заявлено о том, что отгулы были предоставлены работодателем за дежурства в {Дата изъята}. Однако доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено. Заявленное напротив опровергается представленным стороной ответчика табелем учета, заявлениями ФИО1 от {Дата изъята} о предоставлении отгула на {Дата изъята} за дежурство в праздничный день {Дата изъята}, на {Дата изъята} за дежурство {Дата изъята} В заявлениях непосредственно работником указаны даты, за которые надлежит предоставить отгулы, а именно за {Дата изъята}, а не за период {Дата изъята}, что было бы логично при наличии неиспользованных дней за дежурства в более ранний период.

При это работодателем при увольнении работника ФИО1 произведен расчет компенсации за работу в нерабочие праздничные дни с учетом всех неиспользованных дней отдыха, поскольку до увольнения право истца на предоставление дополнительных дней отдыха не было реализовано. Доказательств воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха вплоть до увольнения суду не представлено.

Согласно справке-расчету истцу было рассчитано и начислено за 64 отработанных часа (согласно табелю) в спорный период в двойном размере 48 743,70 руб., выплачено 50 000 руб., что отражено в расчетном листке за апрель 2022 года и не оспаривается ФИО1

Произведенный ответчиком расчет за фактически отработанное время полностью соответствует принятому работодателем локальному нормативному акту и требованиям ст. 153 ТК РФ, где часть 3 так же будучи элементом правового механизма оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, детализирует порядок соответствующей оплаты исходя из количества часов фактически отработанных в выходной или нерабочий праздничный день.

Доводы стороны истца о необходимости оплаты в двойном размере полного рабочего времени 8 часов при дежурстве в выходной и нерабочий праздничный день основаны на неверном толковании норм материального права, а так же непосредственно Положения об организации административного дежурства ответственных лиц, устанавливающего дежурство с 00.00 час. до 24.00 час. на телефоне и с 8.00 час. до 10.00 час. на рабочем месте.

Расчет, представленный в исковом заявлении, а так же непосредственно ФИО1 не может быть принят судом, поскольку произведен без учета указных выше норм права, локального нормативного акта ответчика.

Доводы, изложенные в иске о том, что установление в Положении обязанностей работника как по проведению производственных мероприятий на рабочем месте и вне помещения работодателя, поведение в быту, свидетельствует о необходимости учета времени нахождения работника вне рабочего места в день несения дежурства как времени, подлежащего учету в качестве рабочего, судом признаются как несостоятельные, поскольку в период дежурства работник фактически не исполняет свои должностные обязанности, вызовов ФИО1 на рабочее место в связи с аварийными или нештатными ситуациями в период дежурств не осуществлялся.

Нарушений прав работника в данном случае не установлено, поскольку работодателем была предусмотрена компенсация днями отдыха, при этом работник имел возможность самостоятельно выбирать день отгула. В рассматриваемом споре при увольнении с работником был произведен расчет с учетом фактически отработанного времени в период осуществления дежурств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Коммунэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Решение01.11.2022