Судья Лобановская Е.А.

Дело № 7-68/2023

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 ноября 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 адвоката Кравченко А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2023 года, которым постановлено:

«Признать гражданку Республики Кыргызстан ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 27.6, ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 содержать в «Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю» до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, но сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания ФИО4 исчислять с 18:20 26 октября 2023 года»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2023 года гражданин Киргизской Республики ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

Она признана виновной в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Кравченко А.А. просит постановление судьи первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на отсутствие оснований для применения к ФИО4 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно, признание вины, раскаяние.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно частям 1,2 статьи 5 данного закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), учрежденного договором в г. Астане 29 мая 2014 года между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.

23 декабря 2014 года подписан договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (г. Москва).

Согласно пункту 1 статьи 97 Договора ЕАЭС работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

В силу пункта 5 статьи 97 Договора ЕАЭС срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из справки заместителя начальника Управления - начальника отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю следует, что что ФИО4 является гражданином Киргизской Республики, прибыла на территорию Российской Федерации 26 сентября 2022 года с целью трудоустройства. 25 октября 2022 года поставлена на миграционный учет по месту пребывания по <адрес>, сроком до 24 декабря 2022 года. В соответствии с требованием пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, 7 ноября 2022 года ФИО4 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. 23 января 2023 года в УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ИП ФИО1 поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики ФИО4 По вопросу оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство ФИО4 не обращалась, гражданство РФ не приобретала (л.д. 9).

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2023 года гражданин Киргизской Республики ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (за уклонение от выезда из Российской Федерации с 25 декабря 2022 года) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что на территорию Российской Федерации прибыла 26 сентября 2022 года, впервые, вместе с дочерью ФИО2. Прилетела к сыну ФИО3 который является гражданином <данные изъяты> и проживает на Камчатке. По приезду отдала документы сыну, для оформления регистрации. 23 января 2023 года заключила трудовой договор с ИП ФИО1 однако до настоящего времени на работу не вышла, только один раз помогала убираться на строительном объекте. Ждала звонка от работодателя, когда понадобится её помощь. О том, что срок пребывания в Российской Федерации закончился 24 декабря 2022 года, он не знала. Все близкие родственники являются гражданами Киргизской Республики. Дочь и сын пребывают на Камчатке, осуществляют трудовую деятельность на основании трудовых договоров. Объяснить причину, по которой она не выехала за пределы Российской Федерации после вынесения постановления судьи от 7 февраля 2023 года, не смогла.

Сведений о том, что ФИО4 обращалась по вопросу оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Документов, подтверждающих право ФИО4 на пребывание с 27 февраля 2023 года по настоящее время на территории Российской Федерации, также не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 имеется нарушение требований части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что нарушение ФИО4 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 27 февраля 2023 года, выявлено 26 октября 2023 года (л.д.1-2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, правонарушение является длящимся, поскольку с 27 февраля 2023 года и до выявления сотрудникам УВМ УМВД России по Камчатскому краю совершенного административного правонарушения и пресечения его совершения (26 октября 2023 года), она находилась на территории Российской Федерации без наличия на то правовых оснований, уклонялась от выезда, то есть продолжала совершать административное правонарушение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного для иностранных граждан режима пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 27 октября 2023 года доказательствах, оценка которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2). Согласно же части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Приведенным законоположениям корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Тот факт, что ФИО4 является гражданином Киргизской Республики, являющейся членом ЕАЭС, граждане которого имеют право свободного перемещения на территории стран-членов данного Союза, не может повлиять на квалификацию её действий и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку после признания её виновной в совершении административного правонарушения, за уклонение от выезда из Российской Федерации, ФИО4 в установленный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ срок решение судьи не исполнила, продолжила уклонение от выезда из Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

В связи с этим наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, является соразмерным предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка автора жалобы на то, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины и раскаяние не подлежит удовлетворению, поскольку признание вины при рассмотрении дела с учетом вышеуказанных обстоятельств не является раскаянием в смысле, придаваемом ему положениями пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к изменению законного и обоснованного постановления суда. Наказание в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда уже назначалось ФИО4, однако указанное судебное постановление не было исполнено. В судебном заседании лицом, привлеченным к административной ответственности, невыезд за пределы Российской Федерации объяснён болезнью, при этом данные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть положены в основу для повторного применения наказания в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решение судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано, основано на правильном применении правовых норм КоАП РФ, причин для изменения вида и размера наказания не усматриваю.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 27 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 адвоката Кравченко А.А. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин