РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...- -...- 09 ноября 2023 года

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1,

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-321/23

по жалобе В.А.А., дата года рождения, уроженца -...-, зарегистрированной по адресу: -...-, на решение начальника ОГИБДД МВД России по г.о.Истра от дата и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата №, которым В.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. обратилась в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД МВД России по г.о.Истра от дата и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата №, которым В.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа.

В.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

П.В.В. – потерпевший по делу об административном правонарушении – в судебном заседании возражал против доводов жалобы В.А.А., просил суд оставить акт по делу об административном правонарушении без изменения.

Проверив материалы дела, представленные суду, выслушав мнения сторон, суд считает, что решение начальника ОГИБДД МВД России по г.о.Истра от дата и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № в отношении В.А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (л.д.50) следует, что дата в 17 час. 36 мин., по адресу: -...-, В.А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093 (гос.номер №), двигалась по полосе для маршрутного транспорта, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан» (гос.номер №) под управлением П.В.В.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № (л.д.49) В.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа.

Решением начальника ОГИБДД МВД России по г.о.Истра от дата (л.д.66-70) указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № в отношении В.А.А. было оставлено без изменения.

Согласно ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В обосновании своей жалобы В.А.А. указала, что, управляя автомобилем ВАЗ-21093 (гос.номер №), двигалась по полосе для маршрутного транспорта по -...-, перед заездом на придомовую территорию В.А.А. продолжила движения прямо без изменения полосы движения, когда с левой стороны автомобиль «Ниссан» (гос.номер №) под управлением П.В.В. начал совершать маневр поворота и заезда на придомовую территорию из крайней левой полосы, не пропустив автомобиль ВАЗ-21093 (гос.номер №) под управлением В.А.А., что и привело к столкновению транспортных средств (протокол судебного заседания от дата).

Из показаний П.В.В. следует, что он, управляя автомобилем «Ниссан» (гос.номер №) двигался по -...-, перед заездом на придомовую территорию произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 (гос.номер №) под управлением В.А.А., которая двигалась по полосе для маршрутного транспорта, совершая обгон автомобиля «ниссан», что и привело к столкновению транспортных средств (протокол судебного заседания от дата).

В силу п.18.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от дата №) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В ходе судебного разбирательства В.А.А. указала, что, управляя автомобилем ВАЗ-21093 (гос.номер №), двигалась по полосе для маршрутного транспорта по -...- (протокол судебного заседания от дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях В.А.А. имеется вмененный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, как подтверждается собранными по делу доказательствами, дата в 17 час. 36 мин., по адресу: -...-, В.А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093 (гос.номер №), двигалась по полосе для маршрутного транспорта, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан» (гос.номер №) под управлением П.В.В.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с квалификацией действий В.А.А. по ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данной административным органом в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № и в решении начальника ОГИБДД МВД России по г.о.Истра от дата.

Довод В.А.А. о том, что она, В.А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093 (гос.номер №), двигалась по полосе для маршрутного транспорта по -...-, перед заездом на придомовую территорию прямо без изменения полосы движения и тем самым имела преимущество в движении, – не имеет правового значения, поскольку водитель, совершающий маневр поворота в соответствии с Правилами дорожного движения РФ не обязан пропускать транспортные средства, которые двигаются по обочине или полосе движения, по которой для данных транспортных средств движения запрещено.

Следовательно, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В.А.А. в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № и решении начальника ОГИБДД МВД России по г.о.Истра от дата в отношении В.А.А. получили правильную квалификацию по ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата № и решения начальника ОГИБДД МВД России по г.о.Истра от дата в отношении В.А.А. допущено не было, оспоренное решение административного органа вынесено в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД МВД России по г.о.Истра от дата и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра от дата №, которым В.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа, – оставить без изменения, жалобу В.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата