Председательствующий: Товгин Е.В. Дело № 33-4006-2023 (2-2370/2020)
УИД 55RS0006-01-2020-002464-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 05 июля 2023 года.
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Григорец Т.К.
при секретаре Шик Я.Э.
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2370/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда города Омска от 04 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением судьи Советского районного суда города Омска от 19 мая 2023 года данная частная жалоба на основании ст. 322 и 323 ГПК РФ оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на подписание частной жалобы на определение суда от имени заинтересованного лица ФИО1
В частной жалобе ФИО2 указал, что частную жалобу подал от своего имени как третье лицо по делу, а не как представитель ФИО1, является собственником указанной в иске квартиры, в которой семья С-ных уже несколько лет не проживает. Считает, что при указании адреса в постановлении суд обязывает его предоставить доступ в квартиру лиц, действующих в интересах взыскателя, должник не уведомлена надлежащим образом о рассмотрении заявления, а решение суда было отменено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 27 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 15.07.2014 в сумме 444 165,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7890,75 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2020 года решение суда отменно, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 262 232,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5822 руб.
Определением суда от 04 мая 2023 года произведена замена взыскателя с связи с реорганизацией юридического лица правопреемником ПАО «Совкомбанк», выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утерей и возможности предъявления ко взысканию.
18.05.2023 от ФИО2 поступила частная жалоба на данное определение суда, в котором податель жалобы указывает, что как третье лицо обращался с заявлением, что семья С-ных не проживает по адресу: г. Омск, <...>, он является собственником данного жилого помещения. Просил определение отменить, производство по делу прекратить, полагая, что суд обязывает его предоставить доступ в квартиру стороны взыскателя, решение суда отменено судом апелляционной инстанции.
Обжалуемым определением от 19.05.2023 суд оставил частную жалобу от 18.05.2023 без движения.
Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подписана ФИО2, однако в нарушение норм ст. 322 ГПК РФ документ, подтверждающий его полномочия на подписание от имени ФИО1 к частной жалобе не приложен.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно п. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно имеющимся материалам дела ФИО2 к рассмотрению гражданского дела ни сторонами, ни судом не привлекался.
Податель жалобы заявляет свое процессуальное положение в качестве третьего лица, полагая, что обозначенным определением суда о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа его права как собственника жилого помещения, адрес нахождения которого значится как адрес регистрации должника, буду нарушены.
По смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Однако у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ФИО2 может быть представителем ФИО1
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ в частности п 3 ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Подав частную жалобу на оспариваемое определение от 19.05.2023 указав, что подает от своего имени как от третьего лица по делу, а не как представитель ФИО1, заявитель тем самым устранил недостатки имеющиеся при подаче частной жалобы, указанные в определении суда.
Постановленное определение является законным и обоснованным, основания к его отмене не имеется.
Суду первой инстанции в отношении частной жалобы на определение Советского районного суда г. Омска от 04.05.2023 г. о замене стороны правопреемником надлежит выполнить требования ст. 325 ГПК РФ, направить дело в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Омска от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья/подпись/.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.