5-1660/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г.Екатеринбург 22.09.2022
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу № 6604 № 1180850: 21.09.2022 в период с 19:00 до 19:19 по адресу: <...>/Горького, 27а (на территории Площади Труда) выявлен ФИО1 В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным в КУСП № 34326, предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции, освобождению данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования, после чего, ФИО1, не выполнил указанное требование и в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, данное требование ФИО1, не выполнил и оказал сопротивление при доставлении.
В судебном заседании Митрофанов пояснил, что дату, место, время не оспаривает, было два требования покинуть территорию, ему предоставили минуту для выполнения требования, но он полагал, что оказывает помощь ранее незнакомой девушке, считая, что она в ней нуждается, сопротивление не оказывал. Подтвердил, что у него были отобраны объяснения, с протоколом знаком. Пояснил, что штраф в 45000 рублей оплатил в августе. Инвалидность у него не установлена.
Заслушав объяснения ФИО1, выступление защитника Мангилевой В.Б., исследовав представленные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. 11, 19 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Согласно п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудник полиции независимо от замещающей должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу п. 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;
Факт совершения административного правонарушения и виновность Митрофанова подтверждены представленными материалами, которые были исследованы судом:
-протоколом 6604 № 1180850 от 21.092022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения о нарушении ФИО1 21.09.2022 требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в протоколе ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, с протоколом не согласен, сопротивление не оказывал, был готов выполнить законные требования.
- протоколом об административном доставлении от 21.09.2022 (время с 19:20 до 20:20 21.09.2022),
- ответом из Министерства общественной безопасности Свердловской области, согласно которому не поступали и не согласовывались уведомления о проведении публичного мероприятия 21.09.2022 в г. Екатеринбурге, в том числе на площадях в центральной части;
- рапортом должностного лица ФИО2, согласно которому 21.09.2022 зарегистрировано сообщение в КУСП № 34326 от 21.09.2022, представлено текстовое сообщение с тематикой несанкционированного мероприятия, а также сведения о нахождении Митрофанова по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, предъявленное сотрудником полиции ФИО1 требование, которое он не выполнил, при этом Митрофанову предоставлялось время для его выполнения, после ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции пройти в служебный автобус для установления личности, составления протокола, оказал сопротивление при доставлении; распечатками текстовых сообщений,
- объяснениями ФИО1 от 21.09.2022, согласно которым он подтверждает свое нахождение по указанном в протоколе адресу и в указанное в протоколе время,
- рапортом от 21.09.2022 о поступлении сообщения о возможном проведении несанкционированного мероприятия на площади «им. Кирова» и площади «Труда»;
- протоком об административном задержании ФИО1 от 22.09.2022.
Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.
Установлено: что 21.09.2022 в период с 19:00 до 19:19 по адресу: <...>/Горького, 27а (на территории Площади Труда) выявлен ФИО1 В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным в КУСП № 34326, предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции, освобождению данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования, после чего, ФИО1, не выполнил указанное требование и в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, данное требование ФИО1, не выполнил и оказал сопротивление при доставлении.
Также исследована справка на физическое лицо, сведения о привлечении к административной ответственности.
Обозначенные в протоколе 6604 № 1180850 требования сотрудников полиции являлись законными, основанными на правовых нормах, в связи с исполнением служебных обязанностей. При этом ФИО1 законные требования не выполнил, при доставлении оказывал сопротивление, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был осведомлен о том, за какие действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Законность выдвинутых требований проверена в ходе судебного заседания и сомнений не вызывает.
Причин для оговора ФИО1 в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам.
Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Оснований для иной квалификации не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Позицию ФИО1 суд учитывает в качестве частичного признания вины, что учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, препятствий для назначения указанного наказания не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически задержан 21.09.2022 в 19:20.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.
Включить срок административного задержания в срок административного ареста – с21.09.2022 с 19:20.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) Т.С. Чащина
<данные изъяты>
<данные изъяты>