Судья – Куц И.А. Дело № 33-31723/2023
(№ 2-2214/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир электроники» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ООО «Мир электроники» по доверенности ...........4 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мир Электроники» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что .......... ответчик оплатил ИП ФИО2 взысканные решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-31953/2021 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.
.......... ИП ФИО2 уступил истцу право требовать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, которые начисляют на неосновательное обогащение в сумме 1 200 000,00 рублей.
Истец просил суд взыскать с ООО «Мир Электроники» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 262 906,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 829,00 рублей, почтовые расходы в размере 220,80 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ООО «Мир Электроники» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Мир электроники» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Взысканы с ООО «Мир электроники» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 906,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей, почтовые расходы в размере 220,80 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Мир электроники» по доверенности ...........4 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам, указывая, что суд неправильно произвел расчет процентов, не учтено, что истец просил взыскать проценты в пределах срока исковой давности, не учтен период моратория на взыскание штрафных санкций с 1 апреля по ..........
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-31953/20221 с ООО «Мир Электроники» в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 000 рублей (л.д.28-34).
.......... ООО «Мир Электроники» оплатило ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000,00 рублей (л.д.16), что ответчиком не оспаривалось.
.......... ИП ФИО2 на основании договора уступки требования (цессии) уступил ...........1 право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на неосновательное обогащение в сумме 1 200 000,00 рублей (л.д.17), о чем ответчик был уведомлен (л.д.18).
...........1 направил ответчику требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами с расчетом суммы процентов (л.д.20-23), которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .........., с учетом моратория на начисление процентов в период с .......... по .........., составляет 262 906,85 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно удерживалась сумма, взысканная по решению суда, проверив расчет и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства № 497. Ответчик в их число не входит.
Пунктом 3Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Указанные положения не были учтены судом при вынесении решения.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... - 67 019,17 рублей не подлежит взысканию в связи с введением моратория, поэтому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 195 887,68 рублей.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, судебной коллегией отклоняются.
Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .........., ходатайства о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не завалено, поэтому в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения срока исковой давности не имеется.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному уменьшению судебные расходы, взыскиваемые с ответчика.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в связи с неприменением закона, подлежащего применению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года изменить, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 262 906,85 рублей до 195 887,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины снизить с 5 829 рублей до 4 343,19 рублей, почтовые расходы с 220,80 рублей до 164,52 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: