Дело № 2-4612/2022

УИД 04RS0016-01-2022-000657-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02.10.2013 г. в размере 110 167,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3403,34 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 02.10.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93 000 руб. на срок до 02.10.2019 г. под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором. 27.09.2016 года между банком и истцом заключен Договор ... об уступке прав требования (цессии), по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 110 167,07 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 76091,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом 26 063,87 руб., неустойка 8 011,92 руб.

Определением Мухоршибирского районного суда РБ от 07.10.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Представитель ООО УК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На стадию подготовки дела, предоставили письменный отзыв на иск в котором исковые требования не признали, просили применить сроки исковой давности в виду их пропуска.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.10.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93 000 руб. на срок до 02.10.2019 г. под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

27.09.2016 года между банком и истцом заключен Договор ... об уступке прав требования (цессии), по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По состоянию на 27.09.2016 сумма задолженности по кредитному договору составила 111 778,84 руб. в том числе сумма основного долга – 76091,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом 26063,87 руб., 8011,92 руб. - неустойка.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно материалам дела, графика погашения кредита, условиям договора, заемщик ФИО1 обязалась вносить денежные средства в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с 02.11.2013г. последний платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее 02.10.2018г. (л.д.18-23).

06.08.2015г. между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение ... по которому срок возврата кредита продлен до 02.10.2019г. (л.д.31-32). Срок исковой давности истекал 02.10.2022г.

29.04.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Мухоршибирского района РБ был вынесен судебный приказ, 29.07.2022г. по заявлению ответчика приказ был отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 13.09.2022г.

Исходя из чего истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за период с 02.05.2019-02.10.2019г.

Согласно представленного расчета и графика платежей, сумма задолженности за период с 02.05.2019-02.10.2019г. составляет 16 081,28 руб. (л.д.9, 32).

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3403,34 руб. подлежит уменьшению в виду снижения суммы основного требования, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 643,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 31.01.1991г.р. (паспорт .... код подразделения 030-030) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору ... от 02.10.2013г. в размере 16 081,28 руб., госпошлину в размере 643,25 руб., всего 16 724,53 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022г.

Судья: С.С. Калмыкова