Дело № 12-235/2023

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 08 августа 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Калининой Л.Н. по доверенности Мошегова Д.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу № 3-53/23-23 от 12 апреля 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2023 года), вынесенное в отношении Калининой Людмилы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу № 3-53/23-23 от 12 апреля 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2023 года) Калинина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Калининой Л.Н. по доверенности Мошегов Д.И. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за недоказанностью.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку Калининой Л.Н. не разъяснялись права в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялся порядок проведения освидетельствования, трубку вскрывал сам инспектор. Калинина неоднократно продувала в трубку, которую инспектор каждый раз не менял. Копии процессуальных документов ей не вручались, протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, поскольку в момент составления она выходила из транспортного средства. Мировой судья отказал в отложении судебного заседания для формирования правовой позиции, чем нарушил право Калининой на защиту. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Калининой Л.Н. в совершении правонарушения.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, Калинина Л.Н. и его защитник Мошегов Д.И. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От защитника Котенко А.В. поступило ходатайство о невозможности явки в судебное заседания, об отмене постановления и прекращении производства по делу

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей правильно установлено, что 31 декабря 2022 года в 06 часов 20 минут Калинина Л.Н. напротив дома № 59 по Ленинградскому шоссе в г. Выборг Ленинградской области управлял автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в подтверждение, что Калининой Л.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ № 003295 от 31.12.2022, составленный в связи с выявлением у Калининой Л.Н. таких признаков, как: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; показания прибора от 31.12.2022 о наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта концентрации 0,622 мг/л; акт 147 АА № 001047 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2022, которым у Калининой Л.Н. установлено состояние алкогольного опьянения и с которым она согласилась, о чем свидетельствует её собственноручная запись «Согласна»; протокол о задержании транспортного средства 147 АА № 004148 от 31.12.2022; рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 31.12.2022, видеозапись, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Калининой Л.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Калининой Л.Н. в указанных протоколах не зафиксировано.

Основанием полагать, что Калинина Л.Н. находилась в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у неё таких признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показавшим наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,622 мг/л (л.д. 5, 6), Калинина Л.Н. согласилась. В акте имеется запись «Согласна», выполненная собственноручно Калининой Л.Н.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Дополнительно необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Калинин Л.Н. собственноручно указал, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

В протоколе об административном правонарушении Калинина Л.Н. собственноручно в своих объяснениях указала: «пила с родней, ехала на работу».

Таким образом, мировой судья правомерно признал Калинину Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калининой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Калининой Л.Н., не усматривается.

Несогласие Калининой Л.Н. и её защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены, аналогичны ранее приводимым доводам при рассмотрении дела и являлись предметом проверки мирового судьи, не согласиться с которой нет оснований, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено, в связи с чем оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составленного на основании него протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калининой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу № 3-53/23-23 от 12 апреля 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2023 года), вынесенное в отношении Калининой Людмилы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 оставить без изменения, жалобу защитника Мошегова Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева