Дело № 12-311/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б., с участием защитника Волкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен со стороны МИФНС, о назначенном ему штрафе не знал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Волкова А.В., приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На л.д. 10 в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086076108662 в адрес ФИО1 направлялась копия постановления от /дата/ №, письмо вручено адресату.

На данный довод защитник ФИО1 Волков А.В. предоставил пояснения, согласно которым постановление Межрайонной ИФНС № по НСО от /дата/ отменено решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/, поскольку с /дата/ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом во внутриведомственном программном комплексе до /дата/ содержались сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован по другому адресу: <адрес>, ввиду некорректного обмена по каналам межведомственного электронного взаимодействия с органами, осуществляющими миграционный учет.

/дата/ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании постановления начальника Межрайонной ИНФС № по НСО на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, суд считает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не представляется возможным, так как состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, жалоба защитника ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья