Дело №12-38/2023
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Фролово
Волгоградской области
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника отдела по обеспечению жизнедеятельности, охране окружающей среды и муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области ФИО2,
прокурора – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, протест исполняющего обязанности Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Полеева О.П. на постановление по делу об административном правонарушении №6-23/56, вынесенное 27 июля 2023 года Территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
установил:
постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области №6-23/56 от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, последней назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратилась с жалобой во Фроловский городской суд Волгоградской области, в обоснование которой указала, что постановление №6-23/56 от 27 июля 2023 года является незаконным, противоречащим нормативно-правовой базе Российской Федерации. У нее во владении имеется земельный участок, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Своих собак (одна голова породы Шар-Пей, которой 13 лет, одна голова породы Лабрадор, которой 1 год, одна голова беспородной собаки, которой 2 года), проживающих в ее собственном доме, она выгуливает на территории собственного земельного участка, который полностью огорожен, доступа к соседним участкам не имеется. Самовыгул указанных собак она не допускает, территорию земельного участка они не покидают и не пытаются. Указанные породы собак не включены в перечень потенциально опасных собак, установленный Постановлением правительства РФ №974 от 29 июля 2019 года. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, она поясняла, что собаки большую часть времени находятся внутри жилого дома и выгуливает она их на своем земельном участке не ранее 07 часов 00 минут, спать они ложатся в 22 часа 00 минут. Через забор на чужую территорию собаки никогда не перепрыгивали и не пытались. Присутствовать при рассмотрении Территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области протокола об административном правонарушении она не имела возможности, так как находилась на лечении в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Кроме того, она не ознакомлена с материалом проверки КУСП №4011 от 08 июня 2023 года. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление №6-23/56 от 27 июля 2023 года отменить.
Кроме того, исполняющий обязанности Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Полеев О.П. обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указал, что в постановлении Территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области №6-23/56 от 27 июля 2023 года и в протоколе по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года не указано, в чем и на кого именно выражается опасное воздействие собак, чью тишину нарушают громким лаем собаки, а также существо нормы, нарушенной ФИО1. Таким образом, в постановлении №6-23/56 от 27 июля 2023 года отсутствует описание события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с учетом бланкетной нормы – п. 2.10.2 раздела 2 части 3 Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы от 24 февраля 2016 года №18/165, а лишь имеется указание на наличие у ФИО1 трех лающих собак, что само по себе не образует состав административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2023 года отсутствуют сведения о потерпевшем (свидетеле) данного правонарушения – ФИО3. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен 18 июля 2023 года в 10 часов 00 минут, а административное правонарушение зафиксировано 18 июля 2023 года в 10 часов 15 минут, следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен до момента совершения административного правонарушения. Вышеназванные процессуальные нарушения являются основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу. Просит восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №6-23/56, вынесенное Территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области 27 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из ст.30.10 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.1, 3 ст.30.3 КоАП РФ.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В этой связи, считаю возможным восстановить исполняющему обязанности Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку последним представлены суду объективные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования, ввиду того, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области из Территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области поступил 21 августа 2023 года.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от 27 июля 2023 года отменить.
Прокурор – старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г. доводы, изложенные в протесте поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении №6-23/56, вынесенное Территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области 27 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела по обеспечению жизнедеятельности, охране окружающей среды и муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и протеста прокурора.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Подпунктом «б» пункта 2.10.2 раздела 2 части III Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165 (в ред. от 30 марта 2022 года) установлено, что владельцы животных обязаны не допускать опасного воздействия животного на людей и других животных, а также обеспечить тишину для окружающих.
Согласно материалам дела, 02 июня 2023 года ФИО6 обратилась во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области с заявлением, в котором просит принять меры к соседке ФИО1, проживающей по <адрес>, которая содержит во дворе троих больших собак, которые бегают на воле во дворе. Собаки очень крупные, лают постоянно, мешают ребенку делать уроки и спать. Также соседи подкармливают двух больших собак, которые находятся возле их двора, кидаются на детей и взрослых.
08 июня 2023 года обращение ФИО6 по вопросу содержания собак в частом домовладении, а также отлова бездомных животных из Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области поступило в МО МВД России «Фроловский» для рассмотрения в установленном законом порядке.
29 июня 2023 года материал проверки КУСП №4011 от 08 июня 2023 года по факту нарушения правил содержания домашних животных из МО МВД России «Фроловский» поступил в Территориальную административную комиссию городского округа город Фролово Волгоградской области для принятия решения.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Так, 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 и.о. начальником отдела обеспечения жизнедеятельности администрации г. Фролово ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №29, согласно которому 18 июля 2023 года в 10 часов 15 минут ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, г. Фролово, содержала трех своих собак на территории двора. При нахождении собак в непосредственной близости к общему забору, лают, чем нарушают тишину и покой соседей. Тем самым, ФИО1 нарушает подп. «б» п.2.10.2 раздела 2 части 3 Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области, утвержденных решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24 февраля 2016 года №18/165, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановлением Территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области №6-23/56 от 27 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Между тем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении указано, что 18 июля 2023 года в 10 часов 15 минут ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, содержала своих трех собак на территории своего двора. При нахождении собак в непосредственной близости к общему забору, собаки лают, чем нарушают тишину и покой соседей, тем самым, не описаны обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, поскольку не указано на кого именно и в чем именно выражается опасное воздействие собак, чью именно тишину нарушают собаки громким лаем.
Также, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшей (свидетеле) по делу об административном правонарушении – ФИО6, однако, как усматривается из материалов дела, поводом для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось заявление ФИО6, в котором она просит принять меры к ФИО1, которая содержит во дворе трех больших собак.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении №29 от 18 июля 2023 года усматривается, что он составлен в 10 часов 00 минут 18 июля 2023 года, а административное правонарушение ФИО1 совершено 18 июля 2023 года в 10 часов 15 минут, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен раньше, чем совершено само административное правонарушение.
Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении №29, составленный начальником отдела обеспечения жизнедеятельности администрации г. Фролово ФИО2 18 июля 2023 года, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также достаточным, с достоверностью подтверждающим наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Отмеченные обстоятельства лишали территориальный орган, при вынесении постановления на основе этого протокола, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу, поэтому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, следовало возвратить протокол и другие материалы дела лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.
Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления Территориальной административной комиссией городского округа город Фролово Волгоградской области постановление №6-23/56 от 27 июля 2023 года.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении №6-23/56, вынесенное 27 июля 2023 года Территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.П. Шаталова