Решение по делу № 2-12/2023 от 28.02.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым домом и признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и встречного иска <ФИО> о сносе самовольно возведенных строений.

Дело № 2-12/2023

Уид 05RS0013-01-2022-003967-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 28 февраля 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Курбанова К.А.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и встречного иска ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточненных исковых требований об обязании ФИО4 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса ограждений из металлической сетки; признать недействительным Выписку из постановления от 07.13.2013 г. №104 о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м. под строительство жилого дома;

применить последствия недействительности сделки; признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2022 г. заключенный между ФИО15 и ФИО4; исключить запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истец обосновала тем, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность от 19 июня 2002 года ФИО5 Гульмире (Мире) Салмановне и ФИО3 передана в совместную собственность квартира, общей полезной площадью 98,7 кв.м, в том числе жилая площадь 59.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную совместную недвижимость зарегистрировано в Государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество от 09.10.2002 года сделана запись регистрации: №. В период ее длительного отсутствия собственник жилой квартиры на первом этаже ответчик ФИО2 продала свою квартиру ответчику ФИО4. От ответчика ФИО4 ей стало известно, что он, якобы купил квартиру на первом этаже вместе со двором общего пользования придомовой территории площадью 500 кв.м., откуда был вход в квартиру истца на второй этаж. При указанных обстоятельствах, земельный участок общего пользования под многоквартирным домом находится в собственности у гр. ФИО4, и который препятствует истцу пользоваться своей же жилой квартирой. Истец считает, что земельный участок площадью 500 кв.м., предоставлен ФИО2 на основании Выписки из Постановления администрации <адрес> от 07.11.2013 г. №25 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома гр. ФИО2» незаконно, поскольку является земельным участком общего пользования на придомовой территории многоквартирного дома.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском, в котором просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение на придомовой территории <адрес>, снести самовольно возведенную постройку на втором этаже дома №, восстановить ранее имевшийся вход в квартиру № на втором этаже дома №, демонтировать бетонную опору на стене квартиры № дома №, восстановив целостность квартиры.

В обоснование встречных исковых требований указал, что возведенный ФИО1 объект был создан на земельном участке, являющимся придомовой территорией. На южной стороне квартиры ФИО4 установлены две колонны-подпорки для дополнительного помещения на втором этаже и лестница, ведущая к этому помещению и являющийся новым входом в квартиру № дома №

Надлежаще извещенный истец по первоначальному иску ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Пояснила, что согласно Договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 передана в совместную собственность квартира, общей полезной площадью 98,7 кв.м, в том числе жилая площадь 59.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта квартира состоит из Литера «А» и литера «Г». Оспариваемая ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) строение было реконструировано из кухни под литером «Г» в пределах границ согласно технического паспорта зарегистрированного в ДУП «Техинвентаризация» в 2002 году. Кроме того, на оспариваемое строение на основании решения Дербентского районного суда от 30 декабря 2022 года признано право собственности ФИО6 на наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершей 08.11.2008 года, состоящего из: ? доли жилой квартиры, общей полезной площадью 84,1 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., коридора площадью 13,5 кв.м., прилегающих вспомогательных помещений на первом этаже площадью 46 кв.м. и санузла площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Оспариваемое ответчиком строение на втором этаже с южной стороны дома № является балконом, который после землетрясения находился в аварийном состоянии. С разрешения администрации поселка данный балкон был демонтирован и восстановлен раннее имевшийся вход на второй этаж квартиры. Такие разрешения на реконструкцию балконов и лестниц получены всеми жильцами дома и соседних домов, которые находились в аварийном состоянии. Также пояснила, что требования ответчика (истца по встречному иску) о восстановлении ранее имевшегося входа в квартиру № и демонтировать бетонную опору необоснованны, поскольку ранее имевшийся вход находится в пользовании самого ответчика (истца по встречному иску), где им построена кухня, а бетонная опора является усилением железного столба, которая во все времена являлась опорой для здания.

Представитель истца по ордеру адвокат Михралиев Н.А. просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать. Пояснил, что земельный участок площадью 500 кв.м. предоставлен ФИО2 на основании Выписки из Постановления администрации <адрес> от 07.11.2013 г. №25 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома гр. ФИО2» незаконно, поскольку является земельным участком общего пользования на придомовой территории многоквартирного дома. Признавая недействительной Выписку из Постановления администрации <адрес> от 07.11.2013 г. №25, подлежат применению последствия недействительной сделки: признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2022 г. заключенный между ФИО2 и ФИО4 и исключить запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 28.04.2022 г.

Также пояснил, что решением Дербентского районного суда от 30.12.2022 г., вступившим в законную силу признано право собственности ФИО6 на наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершей 08.11.2008 года, в том числе и в отношении оспариваемого ответчиком (истцом по встречному иску) строение: вспомогательные помещения на первом этаже площадью 46 кв.м. и санузла площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. А потому не вправе оспаривать в указанной части вступившее в законную силу решение суда. В части оспаривания постройки на втором этаже с южной стороны дома № – балкона и лестницы, ведущей в квартиру № ФИО1, которая является единственным входом в квартиру, представителем истца предоставлено суду заявление о реконструкции данного балкона и лестниц в связи с аварийным состоянием после землетрясения, на что администрацией <адрес> дано согласие на реконструкцию.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 надлежаще извещенный на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) действующий по доверенности, ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, встречные исковые требования – удовлетворить. Пояснил, что земельный участок площадью 500 кв.м. под строительство жилого дома был предоставлен ФИО2 на основании Выписки из Постановления администрации <адрес> от 07.11.2013 г. №25 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома гр. ФИО2». На основании договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2022 г. заключенный между ФИО2 и ФИО4, переход права собственности зарегистрирован за последним. Также пояснил, что истец ФИО1 на придомовом земельном участке самовольно возвела строение, перестроила балкон с южной стороны дома № и построила лестницы для входа в свою квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) адвокат Агаева К. встречный иск поддержала, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просит отказать.

Ответчик ФИО2 встречный иск ФИО4 поддержала, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просит отказать.

Представители третьих лиц администрации муниципального района «Дербентский район», администрации г/п «<адрес>» <адрес>, Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенные и месте и времени рассмотрения гражданского дела просившие рассмотреть без их участия, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд, обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами. Отсюда следует, что право лица, обращающегося за его защитой в суд, должны подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из справки Администрации Дербентского района от 19.09.2019 года усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> согласно Акта от 20 ноября 1997 года находится в муниципальной собственности <адрес>

На основании Договора передачи жилого помещения в собственность от 19 июня 2002 года ФИО5 Гульмире (Мире) Салмановне и ФИО3 передана в совместную собственность квартира, общей полезной площадью 98,7 кв.м, в том числе жилая площадь 59.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную совместную недвижимость зарегистрировано в Государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество от 09.10.2002 года сделана запись регистрации: №. На основании решения Дербентского районного суда от 30.12.2022 г. признано право собственности ФИО6 на наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершей 08.11.2008 года, в том числе и в отношении оспариваемого ответчиком (истцом по встречному иску) строение: вспомогательные помещения на первом этаже площадью 46 кв.м. и санузла площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м. предоставлен ответчику ФИО2 на основании Выписки из Постановления администрации <адрес> от 07.11.2013 г. №25 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома гр. ФИО2». На основании договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2022 г. заключенный между ФИО2 и ФИО4, переход права собственности зарегистрирован за последним. Запись о регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРН № от 28.04.2022 г.

Удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 о признании недействительным Выписку из постановления от 07.11.2013 г. №25 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома гр. ФИО2» суд приходит к выводу о незаконности предоставления земельного участка ФИО2, поскольку указанный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Потому Выписка из постановления от 07.11.2013 г. №25 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома гр. ФИО2» подлежит признанию недействительной и применению последствий недействительной сделки. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4, исключить запись о регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРН № от 28.04.2022 г.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К придомовой территории относятся пожарные проезды, сушилки для белья, детские площадки, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В части встречных исковых требований ФИО9 к ФИО1 судом установлено, что <адрес> на основании Договора передачи жилого помещения в собственность от 19 июня 2002 года ФИО5 Гульмире (Мире) Салмановне и ФИО3 передана в совместную собственность квартира, общей полезной площадью 98,7 кв.м, в том числе жилая площадь 59.1 кв.м. Согласно технического паспорта, зарегистрированной в ГУП «Дагтехинвентаризация» по Дербентскому району от 25 июня 2002 года, квартира № состоит из Литера «А» и Литера «Г». На основании решения Дербентского районного суда от 30.12.2022 г. признано право собственности ФИО6 на наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении оспариваемого ответчиком (истцом по встречному иску) строение под Литером «Г»: вспомогательные помещения на первом этаже площадью 46 кв.м. и санузла площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части встречных исковых требований ФИО4 снести самовольно возведенную постройку-балкон с лестницами на втором этаже дома №, восстановить ранее имевшийся вход в квартиру № на втором этаже дома №, демонтировать бетонную опору на стене квартиры № дома №, восстановив целостность квартиры, суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела ФИО1 предоставлено заявление в адрес главы администрации с/п «<адрес>» с разрешением на демонтаж аварийного балкона и постройку нового балкона с лестницами. Одновременно представитель ФИО1- ФИО6 пояснила, что другого входа в свою квартиру № у нее не имеется, поскольку первоначальным собственником ФИО2 закрыт первоначальный вход в квартиру № ФИО1 На выездном судебном заседании установлено, что вместо бетонной опоры на стене №, который просит ФИО4 демонтировать, изначально выполнял функцию опоры металлическая труба. ФИО1 фактически была усилена данная опора путем возведения бетонной опоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса ограждений из металлической сетки.

Признать недействительным Выписку из постановления от 07.13.2013 г. №104 о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м. под строительство жилого дома.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2022 г. заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Исключить запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 28.04.2022 г.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 об обязании ФИО1 снести самовольно возведенное строение на придомовой территории <адрес>, снести самовольно возведенную постройку на втором этаже дома № и лестницу, ведущую на эту постройку, восстановить ранее имевшийся вход в квартиру № на втором этаже дома №, демонтировать бетонную опору на стене квартиры № дома № восстановив целостность стены квартиры ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья К.А. Курбанов

Решение в окончательной форме принято судом 06.03.2023 г.