Дело №2а-646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Петропавловка ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Республики Бурятия об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и возложении обязанности предоставить ему земельный участок.

Требования были мотивированы тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку в нем в качестве разъяснения отказа указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 03:04:470112:473 находится на землях, ранее переданных юридическому лицу на праве аренды. Однако согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка сведений о наличии зарегистрированных прав, в том числе права аренды, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ судом произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил свои исковые требования, просил кроме заявленного ранее требования о предоставлении ему земельного участка, признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комитета имущественных и земельных отношений, которым ему вновь отказано в удовлетворении его заявления. Суду дополнительно пояснил, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, с 2018 года работает на оспариваемом земельном участке, который он занял по устному разрешению бывшего председателя комитета имущественных и земельных отношений ФИО3, обещавшей впоследствии ему выделить данный участок. С указанного времени он неоднократно обращался в администрацию с просьбой о предоставлении ему участка, а в 2021 году подал заявление о предварительном согласовании и приложил схему- расположение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений принял решение № о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в аренду. Кадастровый инженер сформировал межевой план, и участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 03:04:470112:473, после чего он повторно обратился к ответчику для заключения договора аренды, однако, ему было отказано. Считает отказ незаконным, просит его исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решением временно исполняющего обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое ранее истцом решение об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано недействительным. Однако ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом принято новое решение №, которым ФИО1 в предоставлении земельного участка вновь отказано, но уже по тому основанию, что на территории участка расположены здания и сооружения. Однако указанное основание для отказа представитель ФИО9 считает незаконным, поскольку строения на земельном участке капитальными не являются, ни за кем не зарегистрированы и собственников не имеют. Доводы ответчика о том, что строения относятся к муниципальной собственности, представитель просила признать несостоятельными, поскольку право муниципальной собственности на них также не зарегистрировано. В связи с чем, ФИО9 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал поданные им письменные возражения, согласно которым основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка послужило то, что на указанном участке расположены строения, право собственности на которые в установленном порядке не зарегистрировано. Считает, что указанные строения могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от оформления документов. При этом представитель ФИО5 также просил принять во внимание, что предоставление истцу спорного земельного участка в аренду будет служить препятствием для документального оформления имеющихся на нем строений, поскольку для этого необходимо выполнить кадастровые работы, провести мероприятия по их регистрации. В связи с тем, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 является законным и обоснованным, предоставить истцу земельный участок невозможно, представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что весной 2021 года истец ФИО1 обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район» с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с приложением схемы-расположения земельного участка. Указанное заявление согласно пояснениям представителя ответчика ФИО5, как и последующее заявление о предоставлении земельного участка в аренду, комитетом имущественных и земельных отношений утрачено в ходе проведения аудиторской проверки, однако, доводы истца об этих обращениях ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № газеты «Джидинка» размещено извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании границ смежных участков в границах кадастрового квартала 03:04:470112:ЗУ1 по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, площадью 12971 кв.м. для ведения сельского хозяйства из земель сельскохозяйственного использования. Разъяснено, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации Джидинского района Республики Бурятия принял решение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 12622 кв.м., адрес (или местоположение) земельного участка: Республика Бурятия, Джидинский район, МО СП «Белоозерское», территориальная зона: сх-зоны сельскохозяйственного угодья, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал: 03:04:470112.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12622 +/-983, местоположение: Российская Федерация, , поселение Белоозерское, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 03:04:470112:473.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:04:470112:473, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, для ведения сельского хозяйства, что подтверждается предоставленной истцом распиской многофункционального центра о приеме указанного заявления.

Само заявление, как отмечено выше, было утрачено ответчиком, однако, обстоятельство обращения истцом с указанным заявлением сторонами не оспаривается. Сторонами также не оспаривается, что ФИО1 обратился в комитет имущественных земельных отношений не как глава крестьянско-фермерского хозяйства, коим он является, а как физическое лицо с целью предоставления ему участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений районной администрации ФИО6 вынесено решение № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:04470112:473, находящегося в муниципальной собственности, на основании п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. В разъяснении указано, что земельный участок находится на землях, переданных ранее юридическому лицу на праве аренды.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений ФИО4 вынесено решение №, которым ранее вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:04:470112:473 площадью 12622 кв.м. отменено и признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом принято новое решение № об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 03:04:470112:473 на основании п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства. В качестве разъяснения указано, что на сформированном земельном участке с кадастровым номером 03:04:470112:473 находятся здания, хозяйственные постройки, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным, оснований для его отмены и возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу земельного участка не имеется.

Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером 03:04:470112:473 расположены строения в виде дома, загона для скота, бани, водокачки, иных хозяйственных построек неустановленного назначения. Всего таких строений семь. Указанное подтверждается предоставленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО7 ООО «Кадастровая компания» с фотоматериалами, актом обследования о факте использования земельного участка на территории МО «Джидинский район» от ДД.ММ.ГГГГ врио председателя комитета имущественных и земельных отношений ФИО4 с фототаблицей, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 12622 кв.м., утвержденной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что на спорном земельном участке расположены строения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком в лице комитета имущественных и земельных отношений обоснованно отказано ФИО1, поскольку, действительно, на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером 03:04:470112:473 расположены строения, сооружение, здание, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ является безусловным основанием для отказа в его предоставлении.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на указанные строения не может служить основанием для предоставления истцу земельного участка, поскольку фактически свидетельствовало бы о необоснованной передаче истцу целого комплекса сооружений в безвозмездное пользование.

Кроме того, из анализа подпункта 4 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ не следует, что отсутствие зарегистрированного права на строения, здания либо сооружения, размещенные на испрашиваемом земельном участке, может служить основанием для предоставления заявителю земельного участка, поскольку в указанной норме приведен исчерпывающий перечень исключений, когда земельный участок может быть передан при наличии на нем сооружений, объектов, зданий, и данный случай к этим исключениям не относится.

Суд также находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика ФИО5 об инициативе комитета оформить имущество, расположенное на земельном участке, в муниципальную собственность, поскольку в этой связи предоставление истцу спорного земельного участка будет препятствовать органу местного самоуправления в реализации его прав на него, а самому заявителю размещение на спорном земельном участке указанных объектов фактически будет препятствовать использованию участка для ведения сельского хозяйства и, как следствие, указывает на то, что участок не пригоден для испрашиваемых целей и не может являться предметом договора аренды, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению.

В спорной ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

То обстоятельство, что расположенные на земельном участке объекты в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрированы как объекты недвижимости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку фактическое состояние земельного участка в настоящее время не обеспечивает реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора, а значит, предоставление земельного участка в аренду в данной ситуации являлось бы преждевременным.

Доводы представителя истца о том, что расположенные на земельном участке строения капитальными не являются, суд находит необоснованными, поскольку согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врио председателя комитета ФИО4, одно из строений в виде дома подключено к линии электропередач, возведено на фундаменте и у него имеется прочная связь с землей, что свидетельствует о том, что указанное строение является капитальным.

Из приведенных норм права следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды без проведения торгов невозможно при расположении на нем здания, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных законом, которые к настоящему спору не относятся.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения и для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья: М.А. Чимбеева