Дело № 2а-1910/2022

11RS0005-01-2022-002423-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК <...> г.. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению административного истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.

Участие административного истца посредством использования ВКС обеспечить не удалось по техническим причинам, ходатайство об обязательном участии его истец не заявил.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил, провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с <...> г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В период отбывания наказания в ИК 7 раз водворялся в штрафной изолятор (<...> г. в на 5 суток, <...> г. на 7 суток в камеру ....; <...> г. на 10 суток, <...> г. на 15 суток, <...> г. на 8 суток, <...> г. на 10 суток, <...> г. на 5 суток в камеру ....).

Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В прогулочных двориках блока ШИЗО стены изготовлены из листового металла и имеют недостаточную площадь; унитазы в камерах находятся в неисправном состоянии, в санитарных узлах отсутствует освещение, отсутствует доступ к окнам для возможности проветривания камер, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция; в камерах блока ШИЗО отсутствует деревянное покрытие на откидных кроватях, покрытие кроватей имеет форму решетки и постельные принадлежности проваливаются в проемы между решетками, в камерах штрафного изолятора отсутствуют вешалки для одежды, туалетные кабинки выполнены из ненадлежащих материалов, двери в кабинки не имеют запорных механизмов, имеется плесень и грибок, не предоставляют средства дезинфекции. Имелась нехватка личного пространства, постельные принадлежности были из подменного фонда.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" установлены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы. Так приказом установлен срок эксплуатации матраца, подушки и одеяла 4 года для каждого наименования. При использовании мягкого инвентаря с синтетическим наполнителем сроки эксплуатации предметов увеличиваются на 1 год.

Выдача постельного инвентаря из подменного фонда допускается действующим законодательством (приложение № 3 к Приказу). Доказательств того, что мягкий инвентарь выдавался ненадлежащего качества (влажный, грязный, со следами плесени), материалы дела не содержат.

Административный истец указал на недостаточность жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в камерах штрафного изолятора.

Из материалов дела следует, что камера штрафного изолятора .... имеет площадь 9,13 кв.м. и рассчитана на 4 осужденных, камера .... имеет площадь 6,3 кв.м. и рассчитана на 3 осужденных. Одновременно с административным истцом в камере .... содержалось от 2 до 3 осужденных, в камере 2 от 1 до 2, что не превышало максимальную наполняемость указанных камер. Иных данных, в том числе о значительном превышении численности проживающих в камерах ШИЗО осужденных, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Исходя из изложенного следует, что нарушений нормы площади при нахождении административного истца в камерах штрафного изолятора не имелось.

Административный истец полагает, что его права были нарушены, поскольку конструкция прогулочных двориков штрафного изолятора выполнены из железа и имеют недостаточную площадь.

В силу пункта 17.11 Свода Правил наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из селикатного, керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков либо железобетона.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документы по стандартизации применяются на добровольной основе.

На это также ориентирует и приказ Росстандарта от 02.04.2020 № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» где в пункте 373 поименован указанный Свод Правил 308.1325800.2017, утверждённый в 2017 году.

В отношении ранее запроектированных и построенных зданий исправительных учреждений, действует в обязательном порядке Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП.

Однако пункт 17.11 содержится в разделе 17 СП, который определяет общестроительные и конструктивные требования, а также требования по отделке помещений зданий исправительных колоний. Сами по себе отклонения от этих требований не могут затрагивать прав истца, поскольку никак не влияют на объём его прав и обязанностей.

Как следует из справки заместителя начальника ФКУ ИК-19 от <...> г., прогулочные дворики в блоке ШИЗО/ПКТ размером 14 кв.м. в количестве 3 шт. и размером 12 кв.м. в количестве 5 шт. выполнены из листов железа, перегородки между камер бетонные, половое покрытие бетонное.

Прогулочные дворики имеют крыши, которые закрывают от попадания осадков, в том числе с учётом требований безопасности, имеют арматурные решетки и козырьки для защиты от атмосферных осадков.

Таким образом, место прогулки в ФКУ ИК-19 и материалы, из которых изготовлены прогулочные дворики не нарушают прав истца, предусмотренных статье 93 УИК РФ, на ежедневные прогулки.

В части требований о не соответствия санитарно-гигиенического оборудования и оснащения камер штрафного изолятора следует отметить следующее.

Размещение мебели в камере соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой регламентирован федеральным законодателем, для которого в силу ст.3 УИК РФ рекомендации международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными могут быть реализованы в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)".

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом. Наличие вешалок и полок в камере не предусмотрено.

Из фотоматериалов, запечатлевших обстановку в камерах .... ШИЗО видно, что установлено в помещениях имеется откидная кровать, стол, тумба для сидения, унитаз изолированный от остального помещения перегородкой, а также 1 умывальник. Доказательств того, что материально-бытовое оснащение камер невозможно использовать по своему прямому назначению не представлено.

В камерах штрафного изолятора также имеются вентиляционные отверстия, имеется тяга. Окна открываются с помощью специального механизма, которые представляет собой металлическую длинную ручку с круглым наконечником, для открывания и регулировки положения створки, что следует из представленных видеоматериалов.

Отсутствие в камерах блока ШИЗО деревянного покрытия на откидных кроватях, вешалки для одежды, отсутствие запорных механизмов на двери туалета, а также тот факт, что туалетные кабинки выполнены из ненадлежащих материалов, по мнению суда не могут рассматриваться как превышающие минимальный уровень страданий, унижающий человеческое достоинство.

Из пояснений стороны ответчика, письменного отзыва следует, что в ФКУ ИК-19 в каждой камере штрафного изолятора имеется санузел, оборудованный унитазом. Санузел отгорожен от основной площади камеры перегородкой. В камерах имеются баки для питьевой воды. Полы камер деревянные, стены выкрашены краской, имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, вентиляция осуществляется через форточку. В камерах имеется искусственное и естественное освещение.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями представителя ответчика, отзывом, справками, фотографиями, иными сведениями и материалами.

Довод о том, что туалет штрафного изолятора не исправен не нашел своего подтверждения и прямо опровергается фотоматериалами, из которых видно наличие исправных унитазов.

Суд с учетом изложенного полагает, что нарушение правил приватности при посещении туалетной комнаты, а так же права на спальное место не нарушалось.

Из справки ФКУЗ МСЧ-11 от <...> г. «О санитарном состоянии ИК-19» следует, что в блоке ШИЗО/ПКТ санитарное состояние в 2019-2022 удовлетворительное.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на материалы прокурорских проверок. Однако суд не принимает их во внимание, поскольку выявленные органами прокуратуры нарушения не носили системного характера, в связи с чем не являются основанием для присуждения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку являются несущественными.

Кроме того, указанные нарушения имели краткосрочный характер, и не в периоды нахождения административного истца в камерах штрафного изолятора ....

Представителем административных ответчиков представлены суду доказательства того, что камеры блока ШИЗО, в том числе и санитарные узлы указанных камер, соответствуют стандартам (за исключением наличия горячего водоснабжения).

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Таким образом, по доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания в перечисленных случаях.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают права на денежную компенсацию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, о взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.