Дело № 2-255/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-005516-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 19.02.2022 ответчик ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус р/з № допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта р/з № под управлением ФИО1, в результате чего причинил легкий вред здоровью ФИО1

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Баранов М.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ответчик добровольно в досудебном порядке перечислил истцу в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Полагал, что полученная истцом сумма в счет возмещения морального вреда в сумме 5000 руб. является достаточной и разумной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что 19.02.2022 в 13 час. 15 мин. в <...> у дома № 14 «б» ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус р/з № допустил столкновение с автомобилем Лада р/з № под управлением ФИО1, в результате чего причинил легкий вред здоровью ФИО1

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, в действиях которого имелось нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 01.06.2022, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО2 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 29.03.2022-18.04.2022, ФИО1 19.02.2022 бригадой СМП ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» был доставлен с места ДТП в ГУЗ «ФИО4 № 4 «Липецк-Мед», где был осмотрен нейрохирургом, травматологом. Также истец был осмотрен ЛОР ГУЗ «ЛОКБ», который из-за выраженного <данные изъяты> рекомендовал наблюдение в поликлинике, через 7-10 дней рекомендована консультация для решения вопроса <данные изъяты>. 21.02.2022 был осмотрен хирургом поликлиники, выставлен диагноз: <данные изъяты>. 28.02.2022, 04.03.2022 был осмотрен ЛОР.

Также из заключения усматривается, что ФИО1 находился на больничном до 04.03.2022.

Как подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб в виде ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа, ушиб в виде ссадины передней поверхности области правого коленного сустава. Данные телесные повреждения, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и вред здоровью, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, но при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец получил телесные повреждения легкой степени тяжести, бесспорно испытал физические и нравственные страдания, испытывал боли, прошел курс лечения. Испытывал неудобство, поскольку из-за перелома костей носа затруднено носовое дыхание, нарушается форма носа, появляется синюшность близлижайших мягких тканей. Также суд учитывает, что травма не повлекла за собой тяжких последствий, длительных ограничений активной жизнедеятельности, нарушения обычного уклада жизни.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие вины потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом уже выплаченной суммы, с ответчика фактически подлежит взысканию 45000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и статья 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Компенсация морального вреда по своей правовой природе представляет меру гражданской ответственности виновного лица - материальное возмещение за совершенные противоправные действия, и одной из целей этой меры является понуждение виновного лица к осознанию запрета на нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Доказательств, что компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. будет являться для ответчика тяжелым обременением, в деле не имеется.

Оснований для применения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты суммы возмещения вреда.

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 30.01.2023 г.