ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Виктория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ВИКТОРИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ТСН «ВИКТОРИЯ» по адресу: <адрес>, с.<адрес>, тер СНТ ВИКТОРИЯ ул. 1-я, зд 2а, двигаясь на автомобиле Тойота Рав4, повредил имущество ТСН «ВИКТОРИЯ» - металлические ворота с электроприводом, стоимость замены которых составила 88 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «ВИКТОРИЯ» обратился к ФИО1 через мессенджер Viber, просил возместить стоимость замены ворот, ответчик указанную сумму до настоящего времени не возместил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, на которую он не отреагировал. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 88 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 418,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3228 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ТСН «ВИКТОРИЯ», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на металлические ворота с электроприводом, принадлежащие ТСН «ВИКТОРИЯ».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость замены ворот составила 88 960 руб. (л.д.20,21,22).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3 (л.д.75).

Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО3, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб в размере 88 960 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3228 руб. (л.д.7), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2868,80 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов «СОВЕТНИК» ФИО6 и ТСН «ВИКТОРИЯ» заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании ущерба, причиненного имуществу ТСН «ВИКТОРИЯ», ответчиком по которому является ФИО1, представление ТСН «ВИКТОРИЯ» в суде первой инстанции (л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг составила 30 000 руб.

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «Виктория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ТСН «Виктория» (ИНН № ущерб в размере 88 960 руб., расходы по уплате госпошлины 2868,80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.