Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-81

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца по полису № транспортное средство «HYUNDAI CRETA» с государственным регистрационным номером №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО1, управлявший автомашиной «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком №. Истец, признав данный случай страховым, возместил потерпевшему ущерб в размере 163988 рублей 55 копеек, путем направления автомобиля потерпевшего «HYUNDAI CRETA» с государственным регистрационным номером №, на ремонт на ООО «Сервис Эксперт». На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику ФИО1 в размере 163988 рублей 55 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 163988 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HYUNDAI CRETA» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО3, и «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункты 9.10, 12.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.57).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении (л.д. 12, 14), гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису серии № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА. Согласно акту выполненных работ ООО «Сервис Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ автомобиля составила 163988 рублей 55 копеек (л.д. 19-20). Признав рассматриваемый случай страховым, истец перечислил на счет ООО «Сервис Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ 163988 рублей 55 копеек (л.д. 10).

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1, который в нарушение пунктов 9.10, 12.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил остановку под углом к краю проезжей части, создав помеху для движения другим участниками дорожного движения, совершил столкновение, установив, что ответственность ответчика по договору обязательного страховая гражданской ответственности застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда – ФИО1 в пользу истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, 163988 рублей 55 копеек. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8919 рублей 65 копеек (л.д. 4, 5), которая подлежит возмещению ответчиком в сумме 5920 рублей

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

При данных обстоятельствах истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2999 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 163988 (Сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920 (Пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2999 (Две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 65 копеек, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ