Дело № 2-739/2023

72RS0013-01-2022-010924-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Балтийская служба взыскания", ООО "Филберт", АО "Почта Банк" о внесении изменений в кредитную историю и о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "Балтийская служба взыскания", ООО "Филберт", АО "Почта Банк" о внесении изменений в кредитную историю и о компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что истец ФИО10 (ФИО5) К.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключила кредитный договор № с ПАО «Лето Банк», по условиям которого был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых. Почта Банк (АО) является правопреемником ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клиентский центр Банка, расположенный по адресу <адрес> тракт 66 с заявлением о полном досрочном погашении кредита. ФИО3 ФИО6 В. зарегистрировала заявление, и истец внесла денежные средства в размере 106 000 руб. в банкомат на картсчет. ФИО3 было указано, что за справкой об отсутствии задолженности нужно подойти в клиентский офис ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ произойдет закрытие кредита и автоматическое формирование требуемой справки. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Банк, расположенный по адресу <адрес> тракт 66, программа отображала доступный остаток в размере 6300 рублей, из-за чего справка не формировалась. Скриншот из клиентского приложения ПАО «Лето Банк» был направлен супругу истца, ФИО2, в сообщении во ВКонтакте в 13:05 17/06/2015. Денежные средства в размере 6300 были сняты со счета в банкомате Банка во время обращения, справка после этого была получена, о чем истец сообщила в переписке своему супругу в сообщении во ВКонтакте в 17:55 17/06/2015. ФИО3 было уточнено, что справку необходимо заверить в отделении банка, расположенном по адресу <адрес>, Орджоникидзе, 65. Справка была заверена дежурным администратором посредством печати Банка. В Августе 2015 года истцу стали поступать звонки от Банка с требованием оплатить долг. В результате переписки Банк огласил позицию, что Кредитный договор после закрытия вновь открылся ввиду списания денежной суммы в размере 6300 рублей, которые отображались как собственные средства. Банк требовал вернуть эти деньги, начисляя пени, проценты и штрафы. В итоге сумма требований в декабре 2015 года превысила 24000 рублей. После переуступки прав в ООО Филберт на домашний адрес родителей истца стали поступать звонки от представителей коллекторского агентства. В ноябре 2016 года на входной двери краской было написано «<адрес> ДОЛГ», так как на момент заключения Кредитного договора истец была прописана у своих родителей. Звонки от ООО Филберт производились на домашний номер телефона родителей в любое время суток, в том числе и ночью. Истец понесла дополнительные расходы по перекрашиванию двери краской, а сама ситуация доставила родителям истца моральные страдания. Обязательства по Кредитному договору истцом исполнены в полном объеме в сумме 115 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о наличии и состоянии задолженности по договору. За защитой своих прав истец обратилась в суд и просит обязать АО "Почта Банк" передать кредитную историю истца информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 100 000 руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Филберт» исключить из кредитной истории истца информацию о неисполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 100 000 руб.; обязать ООО "Балтийская служба взыскания" исключить из кредитной истории истца информацию о неисполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 100 000 руб.; о взыскании с ООО "Балтийская служба взыскания", ООО "Филберт", АО "Почта Банк" компенсации морального вреда по 30 000 руб., в общей сумме 90 000 руб.; взыскать с ООО "Филберт" денежные средств в размере 2 000 руб. в счет испорченного имущества двери и приведении его в первоначальный внешний вид.

На основании ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования по п.1-3 требований в части информацию о кредите передать в АО «Национальное бюро кредитных историй»; взыскать солидарно с ООО "Балтийская служба взыскания", ООО "Филберт", АО "Почта Банк" в качестве компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования.

Представители ответчиков ООО "Балтийская служба взыскания", ООО "Филберт", АО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО "Балтийская служба взыскания" в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором не согласно с иском, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО5 заключила брак с ФИО7, сменила фамилию с ФИО5 на ФИО8 (л.д. 6).

16 апреля 2015г. между ФИО9 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей на срок до 16.04.2017 под 49,90% годовых (л.д. 4-5). Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8700 руб., последний платеж истцом должен быть осуществлен 16.04.2017 в размере 6 397,03 руб. (оборот л.д. 5).

Почта Банк (АО) является правопреемником ПАО «Лето Банк», что подтверждается Уставом (л.д. 17-41).

Из иска следует, что истец 15 июня 2015 года обратилась в клиентский центр Банка, расположенный по адресу <...> с заявлением о полном досрочном погашении кредита. Менеджер ФИО11 зарегистрировала заявление, и истец внесла денежные средства в размере 106 000 руб. в банкомат на картсчет.

Согласно справки ПАО «Лето Банк» от 16.06.2015 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2015 отсутствует (л.д. 9).

При обращении 17.06.2015 Истцом в Банк, расположенный по адресу <адрес>, программа отображала доступный остаток в размере 6300 рублей, из-за чего справка не формировалась.

Скриншот из клиентского приложения ПАО «Лето Банк» был направлен супругу истца ФИО7 в сообщении во ВКонтакте в 13:05 17/06/2015 (л.д. 7).

Денежные средства в размере 6300 были сняты со счета в банкомате Банка во время обращения, справка после этого истцом была получена.

В августе 2015 года истцу стали поступать звонки от Банка с требованием оплатить долг. В результате переписки Банк огласил позицию, что кредитный договор после закрытия вновь открылся ввиду списания денежной суммы в размере 6300 рублей, которые отображались как собственные средства.

Банк требовал вернуть эти деньги, начисляя пени, проценты и штрафы. В итоге сумма требований в декабре 2015 года превысила 24000 рублей.

Согласно копий заявлений ФИО5 обращалась в ОАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» 19.08.2015, 07.09.2015, 22.09.2015, 12.10.2015 с требованиями прекращения телефонных звонков, а также об отказе оплаты задолженности по кредиту в виду полной оплаты задолженности по кредиту (л.д. 10,11,12,13).

Согласно копии судебного приказа от 05.04.2021 с ФИО5 в пользу ООО "Балтийская служба взыскания" взыскана кредитная задолженность по договору № от 16.04.2015 за период с 16.04.2015 по 12.12.2018 в размере 18 613,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 372,28 руб. (л.д. 16), на основании указанного судебного акта судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №139836/21/72006-ИП от 13.09.2021, тогда как согласно постановления от 16.08.2021 указанное исполнительное производство было прекращено (л.д. 15).

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункты 4, 4.1, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств суд делает вывод о том, что ФИО5 фактически задолженность по кредитному договору полностью была погашена в сумме 115 000 руб., из которых 15.06.2015 внесены денежные средства на сумму 16 000 руб. и 90 000 руб., 19.05.2015 внесены денежные средства в размере 1 000 руб., 8000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 05.10.2015.

Тогда как после выдачи ей кредита 16.04.2015, 19.05.2015 ей выставлена задолженность по погашению просроченных процентов в размере 4 101,37 руб., уплата комиссии за услугу Страховая защита в размере 1 598,63 руб. и уплата комиссии за выдачу наличных по карте в размере 4 101,37 руб., итого 8 700 руб.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон.

22 августа 2022г. истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй», где в разделе «Счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору, наличии просрочек перед ПАО Почта Банк по Кредитному договору за период с июля 2015 по декабрь 2018 с отметкой «Безнадёжный долг/ передано на взыскание» (страница отчета 24) в ООО «Филберт», ИНН:<***>. Также на странице 18 отчета дублирующая информация по данному займу, УИД договора(сделки): eabd02a6-edd9-11ea-89a5-29629dfc51bc-9 от ООО Филберт с суммой долга в размере 106 206 рублей, имеет статус «Счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию».

Из-за этих двух записей кредитная история истца ухудшилась, вследствие чего третьи лица отказывают ей в кредитовании с пометкой «неблагонадежный клиент».

До настоящего момента АО Почта Банк, ООО Филберт, ООО Балтийская служба Взыскания, являющиеся в данном случае источником формирования кредитной истории Заемщика, не передали достоверную информацию об исполнении истцом полностью кредитного обязательства по Кредитному договору, а также ежемесячно добавляют информацию о просрочке платежа.

Кроме того, судом установлено, что истцом задолженность по кредитному договору по договору №14267286 от 16.04.2015 была погашена в полном объеме, так как задолженность истца, кроме основного долга, была выставлена в сумме 8 700 руб., оплата истцом была произведена в сумме 115 000 руб. (115 000 руб. - 8 700 руб. = 106 300 руб. – 100 000 руб. = 6 300 руб.). 6 300 руб. является переплатой истца по кредиту.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков в опровержении представленных в материалы дела истцом документов иных доказательств не представлено.

Суд, исследуя в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали законные основания для внесения недостоверных сведений в кредитную историю истца, поскольку истцом кредит был погашен в полном объеме 16.06.2015 по заключенному договору №14267286 от 16.04.2015 между ФИО9 и ПАО «Лето Банк».

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кроме того, суд считает, что действиями ответчика АО "Почта Банк", злоупотребляя правами, повлекло нарушение права истца.

На основании изложенного суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части обязания АО "Почта Банк" ИНН <***> передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исполнении истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на 100 000 руб., в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; обязания ООО «Филберт» ИНН <***> передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитной истории ФИО9 информацию о неисполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 100 000 руб.; обязании ООО "Балтийская служба взыскания" ИНН <***> передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитной истории ФИО9 информации о неисполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку размещение ответчиком АО "Почта Банк" недостоверной информации о наличии у истца непогашенной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы ФИО1, исковые требования истца о взыскании с ответчика АО "Почта Банк" компенсации морального вреда и штрафа являются законными и подлежат удовлетворению.

Принимая по делу решение о взыскании с АО "Почта Банк" в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного именно данным ответчиком нарушения прав истца и с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца 20 000 руб. лей. Размер штрафа от указанной суммы составляет 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ответчиков ООО «Филберт» и ООО "Балтийская служба взыскания" не имеется.

В части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 2 000 рублей в счет испорченного имущества двери и приведении его в первоначальный внешний вид не подлежит удовлетворению, поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и понесенных расходов в материалы дела истцом не представлено, при этом, в судебном заседании данное требованию ею не поддерживается.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО "Почта Банк" ИНН <***> передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исполнении ФИО9 обязательств по кредитному договору № от 16.04.2015, заключенному на 100 000 руб., в полном объеме 16.06.2015.

Обязать ООО «Филберт» ИНН <***> передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитной истории ФИО9 информацию о неисполнении обязательств по кредитному договору № от 16.04.2015, заключенному на сумму 100 000 руб.

Обязать ООО "Балтийская служба взыскания" ИНН <***> передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитной истории ФИО9 информации о неисполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на 100 000 руб.

Взыскать с АО "Почта Банк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Почта Банк" государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 600 руб.

Взыскать с ООО "Филберт", ООО "Балтийская служба взыскания" государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина