Апелляционное определение по делу № 11-35/2023 от 30.08.2023 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе «30» августа 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе от 19.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 19.05.2023 г. возвращено ФИО1 по доверенности ФИО2 заявление об отмене судебных приказов №, №, №, №, № и восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 обратился в Туапсинский городской суд с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что Мировым судьёй в качестве обоснования для возвращения заявления указано на отсутствие собственноручной подписи заявителя или его представителя, а также на отсутствие надлежащего заверения письменных доказательств. С данным доводом невозможно согласиться в виду следующего. Заявление об отмене судебных приказов направлено в адрес мирового судьи с использованием услуг федеральной почтовой связи, оказываемых акционерным обществом «Почта России», по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа и использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи «Электронная почтовая система», включая использование посредством сайта https: //zakaznoe.pochta.ru. Услуги включают в себя прием, обработку, доставку (вручение) почтовых отправлений, созданных в форме электронного документа, подписанного электронной подписью отправителя, в соответствии с разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, в том числе для писем, подлежащих доставке на бумажном носителе - распечатывание, конвертование, нанесение государственного знака почтовой оплаты и перевозку почтовых отправлений.

Авторизация (аутентификация) Пользователя в ЕСИА означает наличие у Пользователя простой электронной подписи в понимании части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг». Информация, направляемая посредством Личного кабинета Пользователем, авторизованным в ЕСИА, считается подписанной простой электронной подписью Пользователя. Таким образом, документ, переданный для отправки посредством почтового отправления, был подписан простой электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени заявителя, о чём явно указано на штампе адресного листа. В соответствии с действующим законодательством, документы, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. Следовательно, у суда при наличии приложенной нотариальной доверенности, а также сведений об использовании простой электронной подписи, отсутствовали основания для возвращения поданного в соответствии с требованиями ГПК РФ заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам, что определение судьи подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 17.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 111 г.Туапсе вынесен судебный приказ по делу № 2-932/111-19, которым взыскано с должника ФИО3, задолженность по соглашению о кредитованию от 24.05.2018 года за период с 13.09.2018 года по 09.01.2019 года в размере 190968 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 23 октября 2020 года, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе от 17.05.2019 года о взыскании задолженности с ФИО3

19.05.2023 года мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе, от ФИО1 поступили возражения на судебные приказы №, №, №, №, № и восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

05.06.2023 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 19.05.2023 г.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что поступившее в судебный участок заявление об отмене судебных приказов содержит копию подписи от имени ФИО2, собственноручная подпись в заявлении отсутствует.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положениями абз. 4, 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1.1 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.1, указанного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2023 года мировому судье судебного участка № 111 г.Туапсе в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, поступило возражение на судебные приказы, а также доверенность на представителя.

Поскольку полномочия лица, подписавшего возражение на судебные приказы, были подтверждены соответствующей доверенностью, при этом требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде были соблюдены, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения возражений на судебные приказы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333,334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № г.Туапсе от 19.05.2023 года – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Кузьмина Д.Н. от 19.05.2023 года о возврате заявления ФИО1 – отменить.

Материал по возражениям ФИО1 об отмене судебных приказов №, №, №, №, № и восстановлении процессуального срока возвратить в мировому судье судебного участка № 111 г.Туапсе для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой