Дело № 2-106/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2023 года г.Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, прекращении залога, признании залога не возникшим, погашении регистрационной записи, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в, просила также прекратить залог данного нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО4
В обоснование требований указано, что на основании договора цессии ФИО2 перешло право залогодержателя, а также право требования суммы долга с ФИО3. Решением суда солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от 28 апреля 2028 года на общую сумму 2 799 000 рублей. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в, путем его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены 2 267 498 рублей 40 копеек.
12.03.2021 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России о Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 30524/21/34042-ИП, обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в.
11.01.2022 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
08.04.2022 ФИО2 обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации права и выяснила, что нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в является переметом залога по договору между ФИО3 и ФИО4 При этом указанный договор залога заключен 21 ноября 2018 года, то есть после заключенного договора залога, на предмет которого судом обращено взыскание. В связи с тем, истец просила признать последующий залог прекращенным.
Протокольным определением суда от 21 декабря 2022 года в качестве соответчика привлечена ФИО4
18 января 2023 года обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, просила принять измененные исковые требования к производству суда и признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в; прекратить залог данного нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу договора, заключенного между ФИО3 и ФИО6 от 15 мая 2018 года на основании договора залога от 28 апреля 2018 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Кроме этого, просила признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации спорного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН на основании постановлений судебных приставов №№ №№ 528109772/3448 от 14.01.2019, №536118515/3448 от24.02.2019, № 500508328/344 от 12.05.2022.
27 января 2023 года ФИО2 в лице представителя ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, просила:
1.признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в;
2.признать не возникшим и прекратить залог данного нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО4
3. погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
4. погасить регистрационную запись об ипотеке в силу договора, заключенного между ФИО3 и ФИО6 от 15 мая 2018 года на основании договора залога от 28 апреля 2018 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
5. признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, внесенное в ЕГРН на основании постановления судебного пристава № 528109772/3448 от 14.01.2019,
6. признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, внесенное в ЕГРН на основании постановления судебного пристава №536118515/3448 от 24.02.2019,
7.признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, внесенное в ЕГРН на основании постановления судебного пристава №500508328/344 от 12.05.2022.
В судебном заседании 6 февраля 2023 года представитель истца измененные требования от 18 января 2023 года не поддержал, настаивал на принятии к производству суда измененных исковых требований, поданных 27.01.2023.
Определением от 6 февраля 2023 года ФИО2 Отказано в принятии к производству суда измененных исковых требований, изложенные в абзацах 5-7 заявления от 27 января 2023 года.
Истец не присутствовала в судебном заседании, доверила ведение дела представителю ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО7 не присутствовала в судебном заседании, извещена надлежаще, причинна неявки не известна.
Ответчик ФИО4 не присутствовала в судебном заседании, извещена надлежаще, причинна неявки не известна. В своих возражениях ФИО4 настаивала, что ее процессуальный статус по делу определен не верно, она должна выступать в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
В силу п. 3 ст. 342.1 ГК РФ требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.
Пунктом 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
При этом пункт 4 ст. 342 ГК РФ имеет своей целью защиту предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога.
Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.11.2018 ФИО4 выдала займ ФИО3 на сумму 1 520 000 рублей. Займ обеспечен залогом от 21.11.2018 года, предметом залога является нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении нежилого помещения кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, содержатся следующие актуальные записи на дату 12 января 2023 года:
- о праве собственности ФИО3 от 22.05.2017,
- об ипотеке в силу договора (залогодатель ФИО3, залогодержатель ФИО6),
- о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации на основании постановлений судебных приставов 528109772/3448 от 14.01.2019, №536118515/3448 от 24.02.2019, №500508328/344 от 12.05.2022.
8 декабря 2020 года состоялось решение суда, которым солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от 28 апреля 2028 года на общую сумму 2 799 000 рублей. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в, путем его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены 2 267 498 рублей 40 копеек.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела суд заменил первоначального взыскателя по договору займа – ФИО6 на ФИО2, поскольку последней было уступлено право/требование по договору от 28 апреля 2018 года.
После вступления решения суда в законную силу, 12.03.2021 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России о Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 30524/21/34042-ИП, обращено взыскание на предмет залога нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в.
11.01.2022 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, при этом судебным приставом определено. Что на момент передачи имущество оценено в 1 700 623 рублей 80 копеек.
08.04.2022 ФИО2 обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации права выяснила, что нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 215.1 км.в является переметом залога по договору между ФИО3 и ФИО4 При этом указанный договор залога заключен 21 ноября 2018 года, то есть после заключения договора залога между ФИО6 (цедент ФИО2) и ФИО3
Согласно копиям постановлений о возбуждении исполнительных производств, запрет на совершение регистрационных действий наложен судебными приставами в рамках исполнительных производств, возбужденных по решениям судов о взыскании с ФИО3 долгов по оплате коммунальных услуг.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что путем обращения взыскания на предмет залога в полном объеме удовлетворены требования ФИО2 и реализованного имущества не достаточно для удовлетворения требований ФИО4, то обращение взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО4 невозможно, вследствие чего последующий залог утратил свою функцию.
Поскольку ФИО2 реализовала свое преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество то, договор залога, заключенный между ФИО4 и ФИО3 подлежит прекращению на основании пп. 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Закон предусматривает иные механизмы защиты прав последующего залогодержателя, исключая сохранение залога на недвижимое имущество, такие как взыскание убытков на основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При таких данных суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требования ФИО2 о прекращении ипотеки/залога на нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по договору от 21 ноября 2018 года, заключенному между ФИО3 и ФИО4
Поскольку требования о прекращении залога и признании его не возникшим являются взаимно исключающими, суд отказывает в требовании о признании не возникшим залога от 21 ноября 2018 года.
Что касается требований о признании за ФИО2 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, то в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а потому дополнительного указания в решении суда не признание права собственности не требуется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате услуг представителя размере 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Расходы ФИО8 подтверждены документально квитанциями (л.д.13), (л.д.4).
По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату представителя в размере 35 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, частично в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, отказав в оставшейся части требований; с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, частично в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, отказав в оставшейся части требований. Поскольку ответчики солидарными должниками не являются, то исходя из разъяснений ВС РФ, изложенных в постановлении Пленума № 1 от 21.01.2026 (п. 5), оснований для взыскания судебных расходов солидарно не имеется.
Доводы ФИО4 о том, что суд неверно определили ее процессуальный статус, привлекая соответчиком, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, соответчиками являются лица, если предметом спора являются их общие права или обязанности. Поскольку предметом спора является нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, то в ходе спора затрагиваются общие права и обязанности ФИО3 и ФИО4, поэтому, процессуальный статус ФИО4 определен верно.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5, Сергеевне, ФИО4 о признании права собственности, прекращении залога, признании залога не возникшим, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Прекратить залог недвижимого имущества (ипотеку) ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возникший на основании договора залога (ипотеки) от 21 ноября 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4.
ФИО2 в иске к ФИО4 о признании залога от 21 ноября 2018 года не возникшим отказать.
Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Погасить регистрационную запись об ипотеке от 15 мая 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора залога (ипотеки) от 28 апреля 2018 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним в отношении права собственности приобретателя – ФИО2 на предмет залога - нежилое помещение с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, отказав в оставшейся части требований.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, отказав оставшейся части требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна. судья Н.В.Панчишкина