№ 2-518/2023

УИД № 05RS0006-01-2023-000320-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 11 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в Буйнакский районный суд РД с иском к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 99 800 рублей, а также судебных издержек в размере 3 194 рублей.

В обоснование иска представитель истца указывает, что 10.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2752 с гос. номером № под управлением ответчика и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan c гос. номером № Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 и оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована истцом (ПАО СК «Росгосстрах»), потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему выплачено страховое возмещение в размере 99 800 рублей. Истцом заказным письмом было направлено ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако, последним было проигнорировано указанное уведомление, в связи с чем на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО № 40-ФЗ), возникло право предъявления регрессного иска.

Одновременно с иском представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В своих возражениях ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что уведомление страховой компании от 16.09.2022 о предоставлении транспортного средства для осмотра он не получал. Возможно, его получил кто-либо из родственников, не поставив его в известность об этом. Страховая компания имела возможность известить его о необходимости представления транспортного средства по указанному в извещении о ДТП номеру телефона, которым он пользовался в то время. Кроме того, имелась возможность известить его по телефону через собственника транспортного средства - ФИО6, которая приходится ему матерью. Номер телефона ею указан в заявлении о страховании транспортного средства. Несмотря на это ни ему, ни собственнику транспортного средства никто не позвонил, ограничившись направлением письма по почте. Также ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства по делу не просили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Дело судом рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, изучив представленные материалы дела, оценив руководствуясь статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (регрессные требования), если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2752 с гос. номером № под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan c гос. номером <***> под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 и оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности ХХХ №.

Таким образом, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в одной страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший – собственник транспортного средства автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan c гос. номером № обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах» 15 сентября 2022 года, приложив свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, данное заявление значится принятым 15 сентября 2022 года. 20 сентября 2022 года транспортное средство потерпевшего осмотрено страховщиком, по результатам которого указанное событие признано страховым случаем, 26 сентября 2022 года потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 99 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 396754 от 26 сентября 2022 года.

Как следует из реестра почтовых отправлений страховой компании, 17 сентября 2022 года в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о необходимости в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить транспортное средство страховщику для осмотра.

Согласно ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) за №, указанному в реестре почтовых отправлений, извещение ФИО3 принято в отделении связи 22 сентября 2022 года и вручено адресату 30 сентября 2022 года.

Таким образом, упомянутое истцом требование о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено в адрес ответчика только 22 сентября 2022 года, то есть за пределами указанного выше срока, тогда как приведенная выше правовая норма предусматривает возможность направить виновнику требование для осмотра в срок до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, и это положение законодателем не ставится в зависимость от даты обращения потерпевшего, даты урегулирования спора, а императивно предписывает страховщику при направлении требования о предоставлении транспортного средства для осмотра действовать в рамках данного календарного срока.

В данном случае указанный срок страховой компанией был пропущен, при том, что потерпевший подал заявление о страховой выплате еще 15 сентября 2022 года.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что и виновник столкновения, и потерпевший на день происшествия были застрахованы в одной и той же страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший направил свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, где имелись все необходимые данные о виновнике аварии, его номер мобильного телефона, более того страховщик располагал информацией о собственнике транспортного средства виновника ДТП, поскольку заключил с ним договор страхования.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» направило требование ответчику о предоставлении транспортного средства для осмотра непосредственно перед оплатой потерпевшему страхового возмещения, в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП и надлежащих сведений о том, что ответчик, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра. Требование о предоставлении транспортного средства для осмотра получено стороной ответчика лишь 30 сентября 2022 года, т.е. уже после того, как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 99 800 рублей, о чем истцу не могло быть не известно, поскольку сведения о вручении почтовых отправлений находятся в свободном доступе и могут быть получены из сети Интернет с официального сайта Почты России.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.

С учетом указанных обстоятельств истец не доказал нарушение его прав как страховщика, предоставляющее основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему для осмотра транспортного средства второго участника ДТП.

Сторона истца с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и требований закона, должна представить доказательства нарушения своих прав действиями (бездействием) стороны ответчика.

Между тем, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, и, по мнению суда, доказательств в подтверждение нарушения прав истца, последним в материалы дела не представлено.

Исковые требования о взыскании уплаченной государственной пошлины, являются производными от основных требований и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, то суд оставляет их без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ПАО СК «Росгосстрах» №) по доверенности ФИО2 к ФИО3 (паспорт серии № №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99 800,00 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 3 194,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и оглашено 11 мая 2023 года.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев