РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-001916-33 (2-1479/2025) по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Коммунальник» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник». Председателем СНТ «Коммунальник» Ф.И.О2 были созданы группы СНТ «Коммунальник» (количество 349 участников) и «Электроэнергия СНТ» (количество 222 участника) по средством мобильного приложения «Вайбер». Системным администратором данных групп является председатель СНТ «Коммунальник» Ф.И.О2 Цель данных групп является обсуждение вопросов, касающихся хозяйственной деятельности садоводства, при этом, каждый участник данных групп, обязан соблюдать уважительное отношение к другим участникам и не допускать оскорбительные выражения в адрес других лиц в группе.
09.10.2024 в группе «СНТ Коммунальник» два участника группы под именем Александр и Екатерина публично распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, опубликовав следующую информацию: Александр:
- Он и ранее выносил мозг, впечатление, что не все
В порядке в голове, он
Работал на химии в цехе
И там он всё искал правды, Мы это знаем точно.
Правда у него своя.
Екатерина:
- Ну конечно, дедуля,
абсолютно очевидно, не в
адеквате, я бы на Ф.И.О2
месте не обращала на него
внимания, таким людям
ничего не докажешь, он
на учёте нигде не состоит,
случайно (смайлик в виде обезьяны закрывающая рот).
С учетом уточненных исковых требований просит признать сведения, распространенные в группе «СНТ Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные под именами Александр и Екатерина, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, обязать системного администратора группы «Вайбер» СНТ «Коммунальник» удалить публикации, порочащие честь и достоинство истца, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 и 20:24 под именами Александр и Екатерина, взыскать с СНТ «Коммунальник» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 63-64)
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Коммунальник» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 18-19).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник», что подтверждается членской книжкой, выданной 16.07.2017 (л.д. 7).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем СНТ «Коммунальник» является Ф.И.О2 (л.д. 20-23).
Обращаясь в суд с данным иском ФИО2 указал, что председателем СНТ «Коммунальник» Ф.И.О2 созданы группы СНТ «Коммунальник» (количество 349 участников) и «Электроэнергия СНТ» (количество 222 участника) посредством мобильного приложения «Вайбер», системным администратором данных групп является председатель СНТ «Коммунальник» Ф.И.О2 Целью данных групп является обсуждение вопросов, касающихся хозяйственной деятельности садоводства. При этом, каждый участник данных групп, обязан соблюдать уважительное отношение к другим участникам и не допускать оскорбительные выражения в адрес других лиц в группе.
ДД.ММ.ГГГГ в группе «СНТ Коммунальник» два участника группы под именем Александр и Екатерина публично распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, опубликовав следующую информацию: Александр:
- Он и ранее выносил мозг, впечатление, что не все
В порядке в голове, он
Работал на химии в цехе
И там он всё искал правды, Мы это знаем точно.
Правда у него своя.
Екатерина:
- Ну конечно, дедуля,
абсолютно очевидно, не в
адеквате, я бы на Ф.И.О2
месте не обращала на него
внимания, таким людям
ничего не докажешь, он
на учёте нигде не состоит,
случайно (смайлик в виде обезьяны закрывающая рот) (л.д. 11).
Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, ответчиком является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.
В обоснование требований истец ссылается на то, что сведения, распространенные в группе СНТ «Коммунальник» от 09.10.2024, под именами Александр и Екатерина, порочат его честь и достоинство.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих распространение оспариваемых сведений именно СНТ «Коммунальник», суду не представлено.
Напротив, как установлено судом, распространителями оспариваемых сведений являлись члены СНТ «Коммунальник» под именами Александр и Екатерина, требований к которым не заявлено.
В данном случае, СНТ «Коммунальник» не являлось распространителем оспариваемых сведений и не могло повлиять на их публикацию в группе.
Учитывая вышеназванные положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суд считает, что СНТ «Коммунальник» является ненадлежащим ответчиком, что является основанием к отказу в иске.
В связи с отказом в иске о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении на системного администратора группы «Вайбер» СНТ «Коммунальник» обязанности по удалению публикаций, порочащих честь и достоинство истца, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 и 20:24 под именами Александр и Екатерина, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025.
Судья П.В. Медведев