14RS0035-01-2023-016640-78
Дело № 1-2055/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 23 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Минеевой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,
с участием
прокурора - помощника прокурора г. Якутска Постовалова В.Л.,
защитника – адвоката по назначению Ковлекова А.И.,
подозреваемого Р.
старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» ОП № 3 Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р., родившегося ___
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» ОП № 3 Б.. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Р.. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
установил:
Р. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01 сентября 2023 года, Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Р.., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 01 сентября 2023 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к металлическому гаражу, расположенному возле д. ____, поднял с земли сотовый телефон «Redmi Note 12 с 4Gb» с объемом памяти 128 Gb и положил его в карман брюк, тем самым умышлено тайно похитил сотовый телефон «Redmi Note 12 с 4Gb» с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 17490 рублей, в силиконовом чехле, со вставленной в него сим-картой ПАО ___ с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для собственника, принадлежащие Б1.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом Р. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Следователь Б.. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Р.. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Р.. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил полностью.
Потерпевшая Б1.., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, она согласна на прекращение уголовного дела в отношении Р.. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании подозреваемый Р.. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник также поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении Р.. уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор ходатайство следователя считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку Р. судимости не имеет, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что Р. судимости не имеет, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к умышленным преступлениям средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшей, заглажен, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 43).
При изучении представленных материалов судом установлено о том, что выдвинутое в отношении Р. подозрение в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В силу ст. 104.5 УК РФ суд с учетом материального положения Р.., определяет штраф в размере 6 000 рублей.
Суд с учетом тяжести преступления, имущественного положения Р.. и его ежемесячного дохода, полагает возможным назначить судебный штраф с установлением разумного срока оплаты - в течение трех месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
постановил:
Ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» ОП № 3 Б.. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей.
Оплату штрафа произвести в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
в пользу Министерства внутренних дел по РС (Я)
БИК 019805001
ИНН <***>
КПП 143501001
КБК 188 116 03121010000140
Р/с <***>
ОКТМО 98701000
Возложить исполнение судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1
Разъяснить Р.. о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Мера пресечения в отношении Р.. не избрана.
Вещественные доказательства по делу: документы – хранить в материалах дела, сотовый телефон и чехол – считать возвращенными законному владельцу.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ковлекову А.И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемому (обвиняемому) право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подозреваемого (обвиняемого), последний в течении 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Э.В. Минеева