дело № 5-133/2025

24RS0041-01-2025-006863-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Н.В. Маркова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица- производственного кооператива «Василевс», У, дата регистрации 00.00.0000 года, юридический адрес: 660130, Х

УСТАНОВИЛ:

21.08.2025 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГАИ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО1 вынесено определение №9656 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица – производственного кооператива «Василевс» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

21.08.2025 года с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений (документов) о юридическом лице, об установлении должностных лиц или иных лицах, допустивших несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, и иных сведений (документах), имеющих значение для правильного разрешения дела, выявления причин и условий совершения административного правонарушения вышеуказанным должностным лицом, вынесено определение об истребовании сведений у ПК «Василевс», которое последним получено 00.00.0000 года посредством электронной почты (л.д.13).

Срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии ст. 26.10. КоАП РФ составляет 3 дня с момента получения определения. Соответственно, ответ на определение должностному лиц, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, должен был быть предоставлен до 00 часов 01 минуты 00.00.0000 года.

В указанный срок ПК «Василевс» не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по предоставлению сведений согласно определению от 00.00.0000 года об истребовании сведений.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГАИ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 пояснила, что все документы, уведомления направлялись на адрес электронной почта юридического лица указанной в выписке их ЕГРЮЛ. Документы данной организацией были представлены только 00.00.0000 года. Кроме того, в соответствии со ст.12.15 КоАП РФ участники извещаются любым доступным способом.

Представитель ПК «Василевс» - ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в отзыве, согласно которого, о уведомление УГ/3754 от 00.00.0000 года о составлении протокола было направлено сотрудником ГИБДД исключительно по адресу электронной почты, который содержится в выписке из ЕГРЮЛ, что является грубым нарушением, поскольку извещение может быть направлено по электронной почте только при наличии согласия лица, а деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия такого согласия со стороны Кооператива. Представленное в материалы дела электронное уведомление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что ставит под сомнение его подлинность и юридическую силу. Для направления юридически значимых сообщений, включая уведомления о составлении протокола, законодательство и правоприменительная практика устанавливают приоритет направления по официальному юридическому адресу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления указанным способом. Кроме того, представитель кооператива, узнав о наличии письма, 00.00.0000 года самостоятельно явился в почтовое отделение, получил его и в тот же день направил в адрес ГИБДД полноценный ответ, который приобщен к материалам дела. Данные действия однозначно свидетельствуют об отсутствии у кооператива какого-либо умысла на невыполнение требований. Имела место техническая и почтовая задержка, не зависящая от воли Кооператива. В связи с этим просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ПК «Василевс» - ФИО3 представил отзы, согласно которого, протокол был составлен без участия законного представителя юридического лица уведомление У, не подписанное усиленной квалифицированной подписью и направленное по электронной почте является нарушением требований КоАП РФ, поскольку между ГАИ и ПК «Василевс» отсутствуют какие-либо соглашения о взаимодействии по электронным каналам связи, что свидетельствует о том, что протокол составлен с грубыми нарушениями норм процессуального права. ГАИ неверно исчисляет срок получения определения - с момента доставления адресату электронного письма с вложениями. При этом, проверив идентификатор Z представитель ПК «Василевс» прибыл в почтовое отделение, где 00.00.0000 года получил письмо ГАИ, на которое был дан ответ 00.00.0000 года. В данном случае умысел на невыполнение законных требований сотрудника полиции отсутствовал, поскольку требование было ненадлежащим образом направлено и должностным лицом сделаны ошибочные выводы о составе административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ПК «Василевс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования У от 00.00.0000 года;

-определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 00.00.0000 года, согласно которому ПК «Василевс» должно было представить: правоустанавливающие и регистрационные документы юридического лица ПК «Василевс»; приказ(договор) о назначении должностного лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, его должностную инструкцию, приказ о приеме на работу, удостоверение о соответствии профессиональным и квалифицированным требованиям на право занимать соответствующую должность; приказ(договор) о приеме на работу водителя А7; путевой лист за 30.07.2025г. на транспортное средство – Грузовой фургон У; договор об оказании услуг на проведение предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; журнал регистрации предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров за период за 00.00.0000 года; информацию о причинах непрохождения предсменного, предрейсового медицинского осмотра 30.07.2025г. водителем А7 перед началом рабочего дня(смены, рейса),

-рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД от 00.00.0000 года,

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПК «Василевс»,

-списком внутренних почтовых отправлений от 00.00.0000 года,

-отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что юридическое лицо - ПК «Василевс» в срок до 00.00.0000 года не выполнило законного требования государственного инспектора безопасного дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Красноярское» о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по которой составляет 60 суток. Между тем, запрашиваемые документы были представлены только 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с п.12 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ, если процессуальный документ был доставлен посредством электронной связи. При наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронной связи.

Внесение сведений в ЕГРЮЛ об использовании ПК «Василевск» официального электронного адреса для связи и отправления корреспонденции свидетельствует о наличии такого согласия юридического лица на получение корреспонденции посредством электронных средств связи и отдельного заявления не требует.

Вопреки доводам представителей ПК «Василевс», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования У от 00.00.0000 года; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 00.00.0000 года, уведомление о дате, времени и месте составление протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении были направлены надлежащим образом по адресу электронной почты. Указанные сведения были взяты из выписки ЕГРН, в связи с чем, оснований сомневаться в актуальности сведений у государственного органа не имелось. Кроме того, в соответствии с представленными материалами, направленные документы были доставлены, что подтверждается сведениями с электронной почты, а также пояснениями самих представителей о получении заказного письма. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, так же направлен ПК «Василевс» посредством электронной почты, каких либо нарушений судьей не установлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ПК «Василевс» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

При назначении административного наказания ПК «Василевс» необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного ПК «Василевс» нарушения, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Производственный кооператив «Василевс», Z, Z., Х виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Х ГУ МВД России по Х, У, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2025 года.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна

Судья: Н.В. Маркова