Дело № 1- 477 /2023

74RS0038-01-2023-002719-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 11 сентября 2023 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при помощнике судьи Алфёровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 19 февраля 2023 года, в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 20 минут, правомерно находился в помещении придорожного кафе <данные изъяты> здания АЗС <данные изъяты>, расположенного на участке 1845 км. автомобильной дороги АДРЕС, где увидел лежащие на полу указанного кафе золотые украшения и осознавая, что данные золотые украшения были оставлены и забыты ранее одним из посетителей кафе, не имея намерений предпринимать меры к установлению собственника и возврату имущества, а также не предпринимая мер к передаче обнаруженных им золотых украшений сотрудникам кафе либо правоохранительным органам, у последнего с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение золотых украшений, принадлежащих ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 19 февраля 2023 года, в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 20 минут, находясь в помещении придорожного кафе <данные изъяты> здания АЗС <данные изъяты> расположенного на участке 1845 км автомобильной дороги АДРЕС, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1: браслет из золота <данные изъяты>; цепочку из золота <данные изъяты>; подвеску из золота <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

Похищенные золотые украшения ФИО1 положил в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, ущерб обвиняемым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью.

До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, и ущерб полностью возместил, претензий имущественного характера, и иных претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон обвиняемому, потерпевшей разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности, и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, в совершении тайного хищения чужого имущества.

Согласно действующему законодательству, при решение вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 выразила свободно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Судом, не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку в заявлении, данном до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах его совершения, и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, загладил причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, степень общественной опасности обвиняемого изменилась и существенно снизилась, ФИО1 раскаялся в совершении указанного преступления.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом установлено, что примирение ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 является обоюдным и добровольным.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 своими действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления права и законные интересы потерпевшей, способ заглаживания вреда, по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц, способ возмещения материального ущерба определен потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женская куртка, 2 чека со сведениями о золотых украшениях - возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, снять с последней обязательство по их ответственному хранению;

- фотокопию 2 чеков со сведениями о золотых украшениях, 2 СД-диска с записью камер видеонаблюдения от 19.02.2023, копии документов - ответ на запрос от 18.04.2023 от ООО <данные изъяты> договор аренды транспортного средства № от ДАТА, акт приема- передачи № от ДАТА транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, акт приема-передачи № 2 от 21.02.2023 транспортного средства; приходный кассовый ордер № 13 от 20.02.2023, чек на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер № 14 от 21.02.2023, чек на сумму <данные изъяты>; акт выполненный работ № 16 от 21.02.2023, 2 страницы паспорта серия <данные изъяты>, выданного ДАТА Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе на имя ФИО1; водительского удостоверения серия №, выданного на имя ФИО1, объяснения ФИО1 от 21.02.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.Н. Шпигун