Решение по делу № 2-5771/2022 от 16.03.2023 - об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-861/2023

Поступило в суд 07.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РДМ-Импорт» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указав, что между ООО «РДМ-Импорт» в лице управляющего ИП ФИО 1 ., действующего на основании устава», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя, л.с. (кВТ): 102 (75), свидетельство о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства №, дата выдачи: №, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость отчуждаемого по настоящему договору имущества составляет 750 000 рублей.

Оплата по договору осуществлялась истцом следующим образом: путем внесения первоначального взноса в кассу продавца в сумме 1 000 рублей, оставшаяся сумма была перечислена на расчетный счет продавца в течении 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Так, для оплаты оставшейся суммы по договору в размере 749 000 рублей между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, обязательства истца перед продавцом были исполнены в полной мере.

Однако при применении товара по назначению истцом были выявлены существенные недостатки в качестве приобретенного ею транспортного средства. Так, пришло в негодность все электрооборудование автомобиля, в результате чего, истец обратилась в центр сервисного обслуживания, где ей сообщили, что все автомобильные запчасти, находящиеся в транспортном средстве «<данные изъяты>» установлены от автомобиля «<данные изъяты>», то есть по сущности своей не подходят для принадлежащего истцу транспортного средства марки/модели «<данные изъяты>». В связи с тем, что данный товар является товаром ненадлежащего качества, истец считает, что продавцом были грубо нарушены ее права и законные интересы, как потребителя.

С целью защиты своих прав, 01.09.2022 г. истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, однако, требования истца до настоящего момента удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО «РДМ-Импорт» произвести замену товара ненадлежащего качества – ТС «<данные изъяты>» на товар – транспортное средство равноценной выкупной стоимости ТС «<данные изъяты>» надлежащего качества; взыскать с ООО «РДМ-Импорт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 67 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РДМ-Импорт» в судебном заседании возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Существенными считаются недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению; недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов, когда расходы приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара; недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее сорок пять дней или время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «РДМ-Импорт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, государственный регистрационный знак № мощность двигателя, л.с. (кВТ): 102 (75), свидетельство о регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства №, дата выдачи: №, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 49-50).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость отчуждаемого по настоящему договору имущества составляет 750 000 рублей.

В этот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом претензий к качеству и техническому состоянию товара у покупателя не было.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации автомобиля, пришло в негодность все электрооборудование автомобиля, в результате чего, она обратилась в центр сервисного обслуживания, где ей сообщили, что все автомобильные запчасти, находящиеся в транспортном средстве «<данные изъяты>» установлены от автомобиля «<данные изъяты>», то есть по сущности своей не подходят для транспортного средства марки/модели «<данные изъяты>».

Истцом 01.09.2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести замену товара на новый аналогичный, в случае отказа истец просила расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и вернуть ей денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 750 000 руб.

По результатам рассмотрения досудебной претензии, 07.09.2022 г. ООО «РДМ-Импорт» дан ответ с указанием на невозможность удовлетворения заявленного требования, так как у истца не возникло правовых оснований для замены товара на аналогичный.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Также в ходе судебного разбирательства подтвержден тот факт, что ФИО1 в день приобретения автомобиля совершила его отчуждение своей сестре ФИО2 на основании договора купли-продажи. Также не отрицался в ходе судебного разбирательства факт того, что автомобиль, в отношении которого заявлены требования, находится непосредственно во владении ФИО2 Таким образом, с 11 августа 2022 года истец не является собственником транспортного средства, которое было приобретено у ООО «РДМ-Импорт», не использует его в личных нуждах и для личных целей, соответственно не является потребителем, исходя из нормативного закрепления данного понятия, приведенного в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению, что требования о замене автомобиля на новый заявлены ненадлежащим истцом, поскольку собственником на момент предъявления как претензии, так и искового заявления в суд, является ФИО2, что подтверждается ПТС № (л.д. 48), соответственно у ФИО1 после продажи данного автомобиля отсутствуют законные основания для предъявления вышеуказанных требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о замене товара ненадлежащего качества, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, являющиеся производными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2023 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 04.04.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-861/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006674-92) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -