гр.д. № 2-2105/2023

56RS0007-01-2023-003336-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 18 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сумской Натальи Михайловны, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Бугурусланский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО2 обратилась к прокурору с заявлением по поводу взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 В результате прокурорской проверки установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении побоев ФИО2 и осужден, в том числе по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате совершенного ответчиком преступления ФИО2 испытала физическую боль и чувство страха, переживала после случившегося. ФИО2 является лицом преклонного возраста, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в суд в её интересах.

Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Сумская Н.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, сумму денежной компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть является нетрудоспособной в силу возраста. Обратилась к прокурору за помощью в защите своих неимущественных прав. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с данным иском, прокурор действовал в рамках полномочий предоставленных ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ. Он признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО3 и ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, имеющим на основании ст. 86 УК РФ судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовным кодексом РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00.42 часов, находясь в зальной комнате дома № расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, нанес один удар ладонью левой руки в область лица последней и хватал ее за волосы, тем самым причинив ФИО3 физическую боль, и в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, нанес один удар кулаком правой руки в область лба последней, тем самым причинив физическую боль. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение при определении гражданско-правовых последствий действий ответчика в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно требованиям ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ФИО2 в результате преступных действий ответчика причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о компенсации морального вреда обоснованы.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред, причиненный ФИО2, заключался в физических страданиях в результате нанесенного удара, что подтверждается приговором суда, а также нравственных страданиях, связанных с неправомерными действиями ответчика, которые заключались в пережитом потерпевший чувстве страха, незащищенности, что подтверждается её письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и текстом приговора.

Из показаний ФИО2 М., допрошенной в качестве потерпевшей, а также из показаний потерпевшей ФИО3, из показаний несовершеннолетних ФИО18 содержащихся в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в лоб после того, как та стала успокаивать его и пытаться оградить ФИО3 от насильственных действий со стороны ФИО1 Из слов, которыми сопровождался данный удар, следует, что побои были нанесены ФИО2 за то, что она пыталась воспрепятствовать ФИО1 в совершении противоправных действий.

Из письменных объяснений ФИО2.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от нанесенного ФИО1 удара у неё образовался синяк, который с учетом её возраста долго не проходил. Также у неё болела голова, в результате чего она вынуждена была пить обезболивающие лекарства. Она переживает думая о том, что когда ФИО1 вернется, все может повториться.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходил из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, умышленную форму вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, помимо перечисленных обстоятельств, суд учел степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, её пожилым возрастом, нетрудоспособностью.

При определении характера физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2, помимо индивидуальных особенностей её личности, суд учел конкретные действия, совершенные ФИО1 по нанесению удара ФИО2, их последствия, а также иные фактические обстоятельства, описанные в приговоре, при которых был причинен моральный вред, а именно состояние опьянения ответчика, в котором находился ФИО1, малозначительный повод, из-за которого он затеял конфликт, тот факт, что ответчик гораздо сильнее и моложе потерпевшей. Суд также учел, что ответчик после совершения преступления не пытался загладить причиненный ФИО2 вред, что следует из приговора.

Суд учел, что ФИО5 молод, трудоспособен, имеет двух малолетних детей на иждивении. Тот факт, что в настоящее время ФИО1 находится в местах лишения свободы, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО2, подлежат частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика, суд определяет в <данные изъяты>

Истец в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина